Andy Burnham herda um país inquieto, promessas vagas e sem margem para erro
Sir Keir Starmer renunciou ao cargo de primeiro-ministro do Reino Unido. Após a reeleição para o Parlamento do prefeito de Manchester, Andy Burnham, o ex-advogado percebeu que não tinha mais apoio.
Depois de vencer de forma esmagadora em 2024, Starmer é apenas a última vítima do número 10 de Downing Avenue. E, em muitos aspectos, é de admirar o porquê.
Na semana passada, na estação de rádio mais standard da Grã-Bretanha, LBC, uma mulher brincou: “Não entendo por que ele é tão impopular.” Ao que tudo indica, Starmer e sua esposa são pessoas decentes. Ambos tiveram carreiras condecoradas no serviço público, respectivamente como advogado e enfermeiro, e são conhecidos por serem bons pais.
Politicamente, Starmer é um moderado conhecido pela cautela. Uma das maiores críticas tem sido a sua falta de ousadia e, no entanto, o Partido Trabalhista conseguiu muito num curto espaço de tempo. Os arrendatários têm agora mais protecção, o salário mínimo e as pensões do Estado aumentaram, os direitos dos trabalhadores melhoraram, o sistema feudal de renda fundiária foi reformado e os operadores ferroviários nacionalizados. As listas de espera nos serviços de saúde diminuíram e meio milhão de crianças foram retiradas da pobreza.
Noutros lugares, a imigração (authorized e ilegal) diminuiu. A taxa de homicídios na Grã-Bretanha é a mais baixa dos últimos cinquenta anos. Starmer também garantiu o melhor acordo comercial possível que a Grã-Bretanha poderia ter conseguido com a UE. Ele fez isso evitando o pior do comportamento errático do presidente dos EUA, Donald Trump.
Mas não foi o que Starmer fez que causou a sua imensa impopularidade e queda. Foi o que ele não fez.
Ao não se gabarem das suas realizações, os eleitores não sentiram os benefícios do sucesso do Partido Trabalhista. Ao não articular uma visão positiva para a Grã-Bretanha, Starmer nunca conseguiu explicar o propósito do seu governo. Os trabalhistas tinham pouco a dizer sobre as grandes questões enfrentadas pela Grã-Bretanha e não forneceram nenhum antídoto para a dor a curto prazo.
Tal como o ex-presidente dos EUA George HW Bush, Starmer admite que “não é um cara de ideias.” Ele não está realmente interessado na história do Partido Trabalhista. Ele, em vez disso, queria cortar a figura de um estadista que fez a coisa certa apesar do que é standard. Ele achava que fazer o governo funcionar depois de quatorze anos caóticos de governo conservador seria suficiente.
Não foi. O partido queria um líder político que unisse a maioria de esquerda progressista do país num ambiente político fragmentado.
No ano passado, participei numa conferência em Cambridge sobre o primeiro ano do Partido Trabalhista, onde um dos organizadores disse abertamente: “Você tem que honrar uma grande maioria”, ele disse. Os trabalhistas não conseguiram concretizar a mudança rápida que a impaciente população britânica esperava e, rotineiramente, atrapalharam o seu próprio caminho.
Starmer tentou reformar a lei chocantemente elevada da segurança social britânica (actualmente cerca de 10% do PIB, com 55% destinados aos reformados). Tentou reduzir o subsídio de combustível de Inverno, um pagamento que vai para todas as contas de aquecimento dos reformados. A maioria não precisa disso e vê isso como uma medalha de honra. Starmer também tentou dificultar a obtenção de certos pagamentos de benefícios e incentivar mais jovens a voltarem ao trabalho. E, para ser justo, o desemprego diminuiu ligeiramente.
Mas, tal como os seus planos de defesa, os defensores do Partido Trabalhista não aceitariam isso. Nenhuma ideia nova surgiu em seu lugar, e Starmer mostrou-se relutante em quebrar as promessas do manifesto. Sem uma visão e um propósito, os eleitores recorreram a partidos marginais. Mais de metade dos membros do Partido Trabalhista sentem que o seu partido não está a conseguir cumprir os seus objectivos.
Entra Andy Burnham, o ‘Rei do Norte’. De humilde investigador parlamentar em 1994, sob Tony Blair, até ministro do gabinete em 2007, Burnham concorreu duas vezes à presidência do Partido Trabalhista, em 2010 e 2015. Perdeu ambas as vezes.
Ele diz que o norte de Inglaterra – especificamente Manchester – é um exemplo de como poderia ser uma Grã-Bretanha bem-sucedida. Segundo Burnham, o crescimento só importa se for traduzido em benefícios tangíveis para todos os cidadãos. O “Manchesterismo” é “o fim do neoliberalismo, o fim da economia do gotejamento”, ele afirma, com mais poder e recursos sendo transferidos de Westminster.
Para ser justo, Manchester é uma cidade em expansão e parte disso se deve a Burnham. A maioria, entretanto, não é. Ele simplesmente aproveitou um plano de regeneração já em andamento. A sua principal conquista são as redes de autocarros locais mais baratas e mais amplas, mas as preocupações persistem relativamente ao policiamento native, à habitação a preços acessíveis e aos sem-abrigo.
Mais preocupante é que Burnham não tem uma ideologia fixa. Ele parece feliz em dizer tudo o que cai bem na hora de falar. Muitos dos colegas de Burnham em Manchester e Westminster notaram como Burnham muitas vezes escolhe políticas por capricho. Poucos conseguem explicar como ele será diferente (ou melhor) de Starmer.
O próprio Burnham também foi extremamente vago. Ele não articulou quaisquer posições sobre política externa ou defesa, tem andado de um lado para o outro sobre a política climática, a UE e a imigração. Ele falou sobre aumentar os impostos sobre as sociedades, reduzir as taxas comerciais para bares, revisar os impostos sobre a propriedade e renovar a assistência social. Ele também falou de “socialismo favorável aos negócios” e da renacionalização dos serviços públicos.
Mas não se seguiram quaisquer detalhes e, como primeiro-ministro, Burnham teria espaço limitado para manobras económicas. Ele ainda enfrentará os mesmos problemas que Starmer enfrenta, e não existe uma solução mágica – basta perguntar a todos os outros ex-primeiros-ministros e àqueles que votaram a favor do Brexit.
Muitos acusaram Burnham de tentar ser “tudo para todas as pessoas”. Há uma piada nos círculos de Westminster, que Burnham odeia absolutamente: três membros diferentes de três facções trabalhistas em conflito entram em um pub e o barman diz: “Olá Andy.”
O chanceler sombra, o conservador Mel Stride, disse à Sky Information que nada mudará fundamentalmente se Burnham substituir Starmer. “Este é alguém que deu cambalhotas em todos os lugares. Você viu isso até mesmo nesta eleição suplementar.”
Os sindicatos que apoiam o Partido Trabalhista também estão céticos. Eles apelam a um concurso de liderança de “políticas e não de personalidades”. A deputada trabalhista Jess Phillips concorda, dizendo que Burnham não deveria simplesmente enfrentar uma coroação como líder trabalhista e primeiro-ministro. Nas palavras de Phillips, Burnham precisa provar que está pronto para liderar. Ele não pode fazer isso sem enfrentar o devido escrutínio do seu plano de governo.
Outro que concorda é o ex-primeiro-ministro conservador Rishi Sunak, que Starmer derrotou. Escrevendo no The Sunday Instances, disse Sunak. “Sem [a leadership contest]seu mandato é fraco e você acaba ficando vinculado a compromissos que não são suas prioridades.” Sunak também disse que Burnham deve reconhecer que nunca terá mais poder do que no primeiro dia, e que é “É important que ele tenha um plano claro e viável para o que deseja fazer naquele horário de funcionamento.”
Além de dar mais dinheiro ao norte de Inglaterra, os seus planos não são claros – e mesmo isso é questionável. E quanto ao resto da Grã-Bretanha? E quanto ao País de Gales e à Escócia, onde os trabalhistas acabaram de perder as eleições? As cidades do norte, como a própria Grã-Bretanha, são extremamente diversas. Darlington e Chorley são tão diferentes quanto as cidades costeiras de Grimsby, Lincolnshire e Paignton, Devon. O que significa esse dinheiro further e de onde ele virá? Não pergunte a Burnham.
Se ele conseguirá mudar a sorte política do Partido Trabalhista também está em dúvida. Sondagens recentes ainda mostram que um Partido Trabalhista liderado por Burnham ficaria em segundo lugar num parlamento dividido – o que lhe confere apenas mais 4% dos votos. Felizmente para o Partido Trabalhista, o Reform UK, líder nas sondagens, atingiu o pico na sua quota de votos e está a perder apoiantes e eleições parciais importantes. No entanto, o Partido Trabalhista ainda tem muito a fazer antes de vencer outras eleições gerais.
E é aí que reside o problema. Se Burnham não cumprir, o que acontecerá? Aparentemente, ninguém no parlamento period melhor do que Burnham – daí um deputado desconhecido ter demitido para o deixar regressar. Trocar Starmer por Burnham e apostar nele para corrigir o curso coloca o Partido Trabalhista em uma situação difícil.
As coisas podem estar ruins para Starmer, mas ele será lembrado com carinho pelos historiadores britânicos. Não como um desastre, mas como um homem decente guiando a Grã-Bretanha em tempos difíceis, preso pelo sistema e por uma população inconstante. Nesse sentido, Starmer é como outro presidente dos EUA: Gerald R. Ford.
Se Burnham não conseguir mudar as coisas, ele arruinará seu legado e o do Partido Trabalhista. Starmer foi autorizado a falhar. Burnham não estará.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
