NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Um juiz decidiu na sexta-feira que outro homem concorrendo como republicano, que compartilha o mesmo nome do senador republicano dos EUA Dan Sullivan, é elegível para concorrer contra ele nas primárias de agosto no Alasca.
A decisão do juiz do Tribunal Superior Thomas Matthews anula uma decisão tomada pela Diretora da Divisão de Eleições, Carol Beecher, no início deste mês, de desqualificar o segundo Sullivan da votação.
Matthews decidiu na sexta-feira que Beecher não seguiu a Constituição, as leis do Alasca ou os próprios regulamentos da divisão ao decidir desqualificar Sullivan.
“Em vez disso, a decisão foi baseada em critérios novos, anteriormente não declarados, de ‘boa fé’”, escreveu o juiz.
Em sua determinação, Beecher disse que Dan J. Sullivan, um professor aposentado que recentemente mudou sua filiação partidária para o Partido Republicano, não lançou sua campanha “de boa fé” e procurou “confundir ou enganar” os eleitores nas urnas.
O senador republicano busca um terceiro mandato no estado.
CANDIDATO DE MESMO NOME DESQUALIFICADO DA PRINCIPAL CORRIDA DO SENADO POR SUPOSTO ESQUEMA DEM PARA CONFUNDIR OS ELEITORES
Dan J. Sullivan, que se candidatou ao Senado dos EUA no Alasca, posa para uma foto em Petersburgo, Alasca. (Katie Holmlund/Related Press)
Os democratas esperam que a ex-deputada Mary Peltola, D-Alaska, que o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, DN.Y., ajudou a recrutar para a disputa, o destitua em novembro.
O Alasca é um dos vários estados que deverão ser competitivos, já que ambos os partidos disputam o controle do Senado.
A Divisão de Eleições disse à Related Press no sábado que planeja apelar da decisão ao Supremo Tribunal estadual.
O prazo para uma decisão last é terça-feira, para que as cédulas para as primárias de 18 de agosto possam ser impressas a tempo, disseram procuradores estaduais.
O senador disse anteriormente à Fox Information Digital que acredita que Dan J. Sullivan é um democrata.
BATALHAS NOS BASTIDORES: DESAFIOS LEGAIS QUE PODEM IMPACTAR A VOTAÇÃO ANTES DO COMEÇO DO DIA DAS ELEIÇÕES,
O senador Dan Sullivan, republicano do Alasca, fala aos repórteres no Capitólio em Washington. (Mark Schiefelbein/AP, Arquivo)
“Seu objetivo principal não é vencer uma eleição, é confundir os habitantes do Alasca e fraudar a votação do meu oponente, o democrata”, disse Sullivan. “Ele não está nisso para vencer. Ele está nisso para fraudar.”
A confusão de nomes pode revelar-se particularmente importante no Alasca, dado o seu sistema de votação por classificação, onde os eleitores listam os candidatos por ordem de preferência.
Se Dan J. Sullivan for autorizado a permanecer nas eleições primárias, tanto ele quanto o titular Dan S. Sullivan poderão avançar para as eleições gerais nas quais aparecerão os quatro primeiros votados.
Os advogados de Dan J. Sullivan argumentaram que existem apenas três qualificações para concorrer ao Senado na Constituição: idade, cidadania e residência.
O PRESIDENTE TRUMP SALIENTA A IMPORTÂNCIA DA PARTICIPAÇÃO NAS ELEIÇÕES INTERMEDIÁRIAS
A ex-deputada Mary Peltola é considerada a principal rival democrata do senador. (Nathan Posner/Anadolu, Arquivo)
Ele também disse anteriormente que compartilhar um nome com o senador lhe deu um “megafone instantâneo”, mas ele ficou frustrado com o legislador e já vinha considerando sua própria candidatura há algum tempo.
A Divisão de Eleições, no entanto, argumentou que não é necessário colocá-lo nas urnas e encontrar uma maneira de torná-las menos confusas para os eleitores.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
“A Constituição não exige que os Estados coloquem um candidato falso nas urnas e depois tentem mitigar os danos através de escolhas de design”, escreveram a advogada Rachel Witty, do Departamento de Direito do Alasca, e os advogados externos Christopher Murray e Michael Francisco em documentos judiciais.
Advogados do desafiante Sullivan argumentou que a Constituição estabelece três qualificações exclusivas para o Senado, abordando apenas idade, cidadania e residência, e alegou que Beecher não tinha o direito de expulsá-lo da votação.
Adam Pack da Fox Information, Alex Miller e The Related Press contribuíram para este relatório.
