Alexandria, Virgínia – Um juiz federal continuou na sexta-feira a bloquear o fundo “anti-armamento” de quase 1,8 mil milhões de dólares do Departamento de Justiça, expressando cepticismo com as alegações da administração Trump de que o controverso programa não está a avançar.
A juíza distrital dos EUA, Leonie Brinkema, concedeu uma liminar que impede indefinidamente a administração Trump de criar ou operar o polêmico fundo. Ela tinha emitiu uma ordem no mês passado, que bloqueou temporariamente o Departamento de Justiça de tomar qualquer ação relacionada ao fundo para garantir que nenhum pagamento fosse feito enquanto ela considerava um pedido de alívio mais longo solicitado pelos demandantes que contestavam o programa.
Brinkema deu ao governo uma semana para apresentar uma declaração juramentada assinada pelo procurador-geral interino Todd Blanche, pelo procurador-geral associado Stanley Woodward e pelo secretário do Tesouro Scott Bessent, sob pena de perjúrio, que afirma que “eles não tomarão nenhuma ação para criar ou operar o Fundo Anti-Armas, e que o Fundo Anti-Armas não prosseguirá de nenhuma maneira, ou sob qualquer nome”, de acordo com uma breve ordem do tribunal. Se o Departamento de Justiça apresentar a declaração até 19 de junho, a juíza disse que provavelmente desistirá do caso.
Durante uma breve audiência, Brinkema rejeitou os argumentos do Departamento de Justiça de que o caso é discutível por causa de A afirmação de Blanche ao Congresso que o departamento não está avançando com o fundo. Andrew Block, advogado do Departamento de Justiça, também disse em documentos judiciais que o fundo “não foi criado e agora não vai avançar”.
Mas Brinkema disse que nenhuma dessas declarações sobre o futuro do fundo foi feita sob pena de perjúrio, então “isso significa que a questão realmente não é discutível”. Ela também citou declarações recentes do presidente Trump expressando apoio ao fundo como demonstrando a falta de “evidências incontestáveis” de que o programa não seria revivido de alguma forma, e disse que não há “certeza absoluta” de que o fundo não “se levantará” no futuro.
Quando o presidente diz que quer alguma coisa, disse Brinkema, “este é um bom indicador de que haverá um incentivo e um motivo para que isso aconteça”.
Brinkema também questionou Block sobre por que Blanche não rescindiu uma ordem de 18 de maio que estabeleceu o fundo, ou se comprometeu a escrever a sua afirmação de que não iria avançar. Block disse que não falou com o procurador-geral interino sobre o assunto.
Em resposta, a juíza disse que não podia acreditar, “dada a importância do caso”, que Block não tivesse falado com Blanche sobre o motivo pelo qual ele não rescindiu a ordem de criação do fundo “anti-armamento”, e disse que isso cria uma “enorme lacuna” nos autos do caso.
Embora Block, que compareceu sozinho em nome do Departamento de Justiça, tenha notado que nenhum membro foi nomeado para administrar o fundo, Brinkema não se convenceu.
Ela chamou de “problemático” que quase US$ 1,8 bilhão em dólares dos contribuintes pudessem ir para pessoas que foram condenadas por crimes decorrentes do ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021.
O juiz também leu diretamente um documento de um amigo do tribunal apresentado pelos senadores Cory Booker, um democrata de Nova Jersey, e Invoice Cassidy, um republicano da Louisiana, que levantou preocupações com o fundoe disse que o interesse público no caso é “muito, muito forte” em apoio aos demandantes que processam a administração Trump por causa do programa.
Os dois senadores disseram que o fundo representava uma “ameaça imediata e terrível” à ordem constitucional e foi concebido para fornecer pagamentos às pessoas envolvidas no ataque de 6 de janeiro.
Pooja Boisture, que compareceu ao tribunal em nome dos demandantes, disse que dada a posição do Departamento de Justiça sobre a situação do fundo, não haveria nenhum dano ao governo se o programa fosse bloqueado enquanto o caso prossegue.
Skye Perryman, presidente e CEO da Democracy Ahead, que representa os demandantes que contestam o fundo, elogiou a decisão de Brinkema.
“Esta decisão é uma vitória significativa para a Constituição, o Estado de direito e o povo da América”, disse ela num comunicado. “O tribunal reconheceu as sérias preocupações jurídicas levantadas pela tentativa da administração Trump-Vance de criar um programa de compensação secreto, financiado pelos contribuintes, operando fora das salvaguardas constitucionais que regem os gastos públicos. Apesar das explicações mutáveis da administração sobre o futuro do fundo secreto, a ordem do tribunal garante que os dólares dos contribuintes não podem ser distribuídos através deste esquema ilegal enquanto os tribunais consideram plenamente as sérias questões constitucionais em jogo.
O Departamento de Justiça anunciou o fundo no mês passado como parte de um acordo para resolver uma ação civil Trump entrou com uma ação contra o IRS em janeiro devido ao vazamento de suas declarações fiscais por um ex-contratado do governo. O fundo de 1,776 mil milhões de dólares visava “fornecer um processo sistemático para ouvir e reparar reclamações de outros que sofreram armas e guerras legais”, de acordo com o Departamento de Justiça.
O acordo deu a cinco pessoas nomeadas pelo procurador-geral autoridade para distribuir pagamentos. O Departamento de Justiça não especificou quem poderia beneficiar do fundo, mas pouco depois do seu anúncio, várias pessoas condenadas por crimes relacionados com o ataque de 6 de janeiro e aliados de Trump disseram que planeavam pedir ajuda.
O caso na Virgínia foi movido por um ex-procurador que trabalhou em casos envolvendo o ataque de 6 de janeiro, bem como por um professor da Califórnia, pela cidade de New Haven, Connecticut, e por duas organizações sem fins lucrativos, a Widespread Trigger e a Nationwide Abortion Federation.
Embora Brinkema tenha concedido na sexta-feira a liminar solicitada por esses demandantes, um juiz federal em Washington, DC, recusou-se a fornecer alívio semelhante a um conjunto diferente de demandantes em um caso separado. O juiz distrital dos EUA, Richard Leon, aceitou a promessa de Blanche de que o Departamento de Justiça não iria prosseguir com o programa, mas advertiu: “Não brinque de gambá com este tribunal”.
Enquanto isso, a administração Trump está lutando contra uma oferta por dezenas de juízes federais aposentados para reabrir o processo authentic do presidente contra o IRS, alegando que o acordo que levou ao fundo “anti-armamento” pode ter sido uma “fraude no Tribunal”. O Departamento de Justiça chamado de esforço “frívolo” num documento apresentado na sexta-feira, argumentando que o governo tinha autoridade para chegar ao acordo e que os antigos juízes não têm o direito authorized de contestá-lo.
