Um juiz federal bloqueou o esforço da administração Trump para permitir que os estados proibissem os beneficiários do SNAP de usarem os seus benefícios alimentares para comprar refrigerantes e doces, decidindo que o Departamento de Agricultura não tinha autoridade para aprovar as restrições.
No início deste ano, vários estados recebeu aprovação do Departamento de Agricultura para promulgar a proibição, com o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. e a secretária de Agricultura Brooke Rollins apoiando os esforços como uma forma de retirar alimentos considerados prejudiciais à saúde do programa federal de US$ 100 bilhões.
No entanto, os beneficiários do SNAP em cinco estados – Colorado, Iowa, Nebraska, Tennessee e West Virginia – processado a agência em março, alegando que a medida “desestabilizaria o acesso aos alimentos” para as pessoas que recebem vale-refeição. Argumentaram também que a proibição dificulta o acesso das pessoas com doenças crónicas aos alimentos ou bebidas necessários à manutenção da sua saúde, incluindo artigos utilizados para controlar o açúcar no sangue.
Em sua decisão de segunda-feira, a juíza Amy Berman Jackson ficou do lado dos demandantes, escrita que o Departamento de Agricultura excedeu a sua autoridade quando permitiu que os estados decretassem a proibição.
“O Congresso definiu o que deveria ser ‘comida’ e não autorizou a agência a alterar ou renunciar à definição que promulgou”, escreveu ela em seu parecer. “Não autorizou a agência a cortar totalmente os tipos de alimentos do SNAP.”
O SNAP oferece benefícios mensais para ajudar os americanos de baixa renda a pagar suas compras. Embora seja um programa financiado pelo governo federal, o vale-refeição é administrado por cada estado dos EUA.
O Departamento de Agricultura defendeu o esforço e prometeu continuar a prosseguir a iniciativa “Tornar a América Saudável Novamente”.
“A ideia de que os fundos dos contribuintes não deveriam ser usados para comprar junk meals não deveria ser controversa”, disse um porta-voz do USDA em comunicado à CBS Information. “Não desistiremos da luta para tornar a América saudável novamente, inclusive para as famílias e comunidades que dependem do SNAP”.
Embora a decisão se aplique apenas aos cinco estados onde vivem os demandantes, poderá ter implicações para os restantes 18 estados com proibições semelhantes, de acordo com o Meals Analysis & Motion Middle, ou FRAC, um grupo de defesa da fome.
“Outras manifestações de restrição do SNAP aprovadas basearam-se no mesmo processo do USDA, na mesma autoridade estatutária e em muitas das mesmas suposições legais e processuais que o tribunal rejeitou”, disse Gina Plata-Nino, diretora do SNAP do FRAC, em uma postagem no weblog de terça-feira. “Por esse motivo, a decisão pode fornecer um roteiro para desafios futuros”.
Revés para “Tornar a América saudável novamente”
A decisão é um revés para a campanha “Tornar a América Saudável Novamente” defendida por Kennedy e Rollins, que argumentaram que os contribuintes não deveriam pagar a conta dos alimentos e bebidas que alimentam a obesidade, a diabetes e as epidemias de doenças crónicas.
“Não podemos continuar com um sistema que obriga os contribuintes a financiar programas que deixam as pessoas doentes e depois pagar uma segunda vez para tratar as doenças que esses mesmos programas ajudam a criar”, disse Kennedy num comunicado de Dezembro.
Até agora, o Departamento de Agricultura permitiu que 23 estados implementassem restrições através de isenções que lhes permitiam bloquear os beneficiários do SNAP de comprar certos alimentos e bebidas que normalmente são permitidos pela lei federal.
A Lei de Alimentação e Nutrição, que rege o SNAP, permite que o vale-refeição seja usado para “qualquer alimento ou produto alimentar destinado ao consumo humano”, exceto álcool e alimentos quentes prontos para consumo. A lei também proíbe os beneficiários do SNAP de utilizarem os benefícios para comprar tabaco.
O Centro Nacional de Direito e Justiça Económica, uma organização sem fins lucrativos que representa os demandantes, argumentou que as diferentes definições estado por estado levaram à confusão para os retalhistas e destinatários do SNAP.
“Esta decisão deixa claro que o USDA não pode contornar as barreiras legais que estabelecem como o SNAP deve operar em todo o país”, disse Katie Deabler, advogada sênior do Centro Nacional de Direito e Justiça Econômica. disse em um comunicado.
