Um grupo de 35 ex-juízes federais perguntou um tribunal na quarta-feira para reabrir uma disputa authorized entre o presidente Trump e o governo federal que foi resolvida com a criação de um polêmico “fundo antiarmamento” de US$ 1,776 bilhão, chamando o acordo de potencialmente fraudulento.
A ação judicial se soma às crescentes críticas ao acordo, que o Departamento de Justiça anunciado na semana passada para resolver uma ação judicial do presidente que acusava a Receita Federal de permitir o vazamento de suas declarações fiscais. No centro do acordo está um fundo multibilionário que pagaria às pessoas que alegam ter sido vítimas da “armamentização” do governo e um promessa que o IRS não fará reivindicações contra o presidente com base em declarações fiscais anteriores.
A juíza que supervisionou o processo – a juíza distrital dos EUA Kathleen Williams – teve sinalizou no mês passado que planejava investigar se uma ação judicial entre Trump e sua própria administração seria legalmente válida. Ela disse que precisava avaliar se a questão period realmente um “caso ou controvérsia” entre dois adversários, conforme exigido pela Constituição.
Antes de analisar completamente essa questão, Williams garantido um pedido de advogados para que o presidente e o governo encerrassem o caso. O acordo de liquidação foi anunciado no mesmo dia.
Agora, dezenas de juízes aposentados estão argumentando que Williams deveria anular sua demissão. O grupo inclui o ex-juiz de apelação J. Michael Luttig, um conhecido jurista conservador que criticou Trump e as ex-juízas distritais dos EUA Nancy Gertner e Shira Scheindlin.
A reabertura do caso, escreveram os juízes, “permitiria ao tribunal iniciar um inquérito para saber se o Tribunal foi enganado, inclusive no que diz respeito à existência de um caso ou controvérsia subjacente e quaisquer supostas negociações à distância empreendidas para resolver”.
Os juízes aposentados escreveram que o acordo é “um produto de conluio e é em si uma fraude para o Tribunal”. Eles também observaram que a ordem de Williams para encerrar o caso dizia que “não há acordo oficial” – o que os ex-juristas argumentaram que significa que Williams foi “enganado”.
“As partes aqui rejeitaram este caso antes que o Tribunal pudesse concluir a sua investigação sobre se havia um caso actual ou controvérsia, e depois citaram a sua ‘solução’ deste caso como a justificação authorized para saquear o tesouro federal de 1,776 mil milhões de dólares”, lê-se no documento de quarta-feira.
O grupo de juízes aposentados argumentou que Williams tem o poder anular uma sentença em casos de “fraude”.
A CBS Information entrou em contato com o Departamento de Justiça para comentar.
A tentativa de reabrir o caso segue-se a mais de uma semana de controvérsia gerada pelo acordo e pelo “fundo anti-armamento”. Os democratas do Congresso consideraram-no um “fundo secreto” que poderia canalizar dinheiro para os aliados de Trump, e um número crescente de republicanos expressou dúvidas públicas e privadas sobre o fundo, incluindo se ele poderia ser usado para pagar manifestantes condenados em 6 de janeiro que foram perdoados por Trump no ano passado.
O Departamento de Justiça defendeu o fundo, argumentando que não há requisitos partidários para as pessoas se candidatarem e que as decisões serão tomadas por um conselho de cinco pessoas nomeado pelo procurador-geral.
