Arrogância e queda: a Alemanha recebe uma merecida reprimenda da ONU

“Hochmut kommt antes do outono” (a arrogância precede a queda) diz um provérbio que todo alemão conhece. Pode-se dizer que isso não é de admirar, considerando como as duas últimas guerras mundiais começaram e terminaram.

Mas o ditado é muito mais antigo. Isso é enraizado na tradução contundente de Martinho Lutero do Antigo Testamento (na Bíblia King James em inglês, a passagem relevante diz “O orgulho precede a destruição, e o espírito altivo antes da queda”). Claramente, a advertência para não nos envaidecermos e nos pavonearmos para não tropeçarmos e cairmos no chão com a nossa cara tola e autoritária é dirigida a todos nós, incluindo, por exemplo, americanos e israelitas.

No entanto, os acontecimentos recentes nas Nações Unidas realçaram a pertinência – para usar um termo menos severo que a arrogância – de uma falta de autoconsciência tendenciosa e demasiado optimista para o caso da Alemanha contemporânea. Ou, para ser mais preciso, as suas elites políticas. Berlim, em essência, foi humilhada em público, literalmente perante o mundo inteiro: ao candidatar-se a um assento não permanente no Conselho de Segurança da ONU, perdeu a votação na Assembleia Geral da ONU.

Os assentos rotativos não permanentes no Conselho de Segurança da ONU não são, para dizer o mínimo, recursos terrivelmente poderosos. O seu valor é pelo menos tanto uma questão de simbolismo político e prestígio como de benefícios práticos. Mas seria tolice concluir que a derrota da Alemanha não importa. Pelo contrário, é precisamente o facto de tal assento não não dar um soco poderoso que torna o fracasso em obtê-lo ainda pior: quão difícil pode ser? Obviamente, muito difícil para a atual equipe de Berlim.

Assim, ironicamente, embora objectivamente os riscos não fossem tão elevados, isto representa um enorme revés e um grande embaraço para a Alemanha oficial. Uma das razões é que uma rotina de facto foi quebrada. Poderíamos até dizer que é uma tradição que remonta à Guerra Fria do século passado. Desde a admissão em 1973 como membros de pleno direito da ONU de ambas as Alemanhas da Guerra Fria, Oriental e Ocidental, primeiro a Alemanha Ocidental e depois a Alemanha unida (na verdade, a Alemanha Ocidental depois de engolir o seu antigo rival), ocupou um assento não permanente seis vezes e, muitas vezes esquecido agora, a antiga Alemanha Oriental uma vez. Este é o primeiro fracasso da Alemanha em alcançar o que parecia ser o padrão: conseguir o que deseja.

Em vez disso, a Áustria e Portugal fizeram-no. A votação para assentos não permanentes no Conselho de Segurança é complicada e dividida por regiões. É por isso que apenas Lisboa e Viena eram concorrentes directos da Alemanha no mesmo quadro regional, por assim dizer. No entanto, se listarmos todos os outros países que conseguiram este ano e a Alemanha não, eles também incluem Quirguistão, Trinidad e Tobago e Zimbábue.

Não admira que os alemães tenham ficado ainda mais taciturnos do que quando perdem uma partida de futebol. O ministro das Relações Exteriores, Johann Wadephul, que viajou a Nova York para dar palestras ao mundo e conseguir o que parecia ser uma vitória fácil, deplorou uma “derrota amarga” (mas não está disposto a fazer a coisa certa e renunciar).

A sóbria Deutsche Presse-Agentur (dpa) notou uma “retumbante” desastre. O influente jornal de negócios Wirtschaftswoche registrou um “duro revés” não apenas para Wadephul, mas também para seu chefe, o chanceler Friedrich Merz. Ambos – orgulhosos da sua fraca unanimidade – há muito que procuram reivindicar um papel internacional mais importante para Berlim, na Europa, bem como a nível mundial. No entanto, vêem a sua iteração da Alemanha rejeitada pela coisa mais próxima de um parlamento mundial, como nenhum governo alemão o fez antes.

Pior ainda, embora a “liderança” internacional esteja claramente fora de alcance, já que ninguém quer que os líderes alemães – quem diria – ambições ainda mais modestas pareçam irrealistas. Um editorial em Spiegel, o Pravda alemão do centrismo radicaldesespera que Berlim possa dizer adeus aos seus sonhos de jogar “Mitelmacht” (uma potência média) e chegou agora ao standing glorioso de “Kleinstaat,” significa literalmente simplesmente um pequeno Estado, mas na realidade, se conhecermos a mentalidade alemã, é algo cômico, na melhor das hipóteses (quando acontece, digamos, com o Liechtenstein) e uma trágica desgraça quando acontece com a Alemanha.

E para ser justo, há algo de estranho no facto de a Alemanha nem sequer manter a sua influência e prestígio muito moderados na ONU. Não é preciso ser um nacionalista alemão para notar uma discrepância entre o peso económico e demográfico da Alemanha – ambos em declínio acentuado, mas ainda comparativamente substanciais – e o seu papel tradicional como um actor importante, pelo menos na versão vassala da Europa dos EUA, por um lado, e a sua humilhação grosseira na ONU, por outro.

Então o que aconteceu? Não é nenhum mistério. Na verdade, as razões do fiasco de Berlim são embaraçosamente óbvias. Em primeiro lugar, a Alemanha aliou-se a Israel com uma obstinação abjecta e revoltante. A questão de saber por que razão o país que absurdamente afirma ter aprendido com o Holocausto escolheu apoiar proactivamente o assassinato em massa dos palestinianos (e também dos libaneses) e suprimir, muitas vezes de forma brutal, qualquer solidariedade para com estas vítimas manterá os historiadores ocupados durante muito tempo. Mas já é óbvio que, mais uma vez, o terrível fracasso da Alemanha é visto por todo o mundo e não será esquecido. Essa votação na ONU é apenas uma amostra do castigo que está por vir.

Na Europa, uma Alemanha economicamente estagnada, mas massivamente remilitarizada, adquiriu um novo perfil como o único Estado ocidental mais responsável por prolongar a guerra na Ucrânia – isto é, o abuso maciço dos ucranianos como bucha de canhão numa tentativa falhada de degradar geopoliticamente a Rússia, depois de até os EUA terem abandonado esse papel. Mas grande parte do mundo quer que esta guerra acabe e não tem nenhuma simpatia equivocada pelo regime ultra-corrupto de Zelensky.

Esses observadores internacionais também notam que Berlim está disposta a aceitar humildemente e perversamente um ataque massivo às suas infra-estruturas vitais precisamente por parte do regime de Zelensky e, muito provavelmente, também de vários dos seus “aliados” da NATO. Esta mistura repulsiva de agressividade e uma falha cobarde na protecção dos interesses nacionais elementares não pode produzir respeito ou simpatia. Certamente não diz “vote em mim, sou confiável.”

Depois, há o pronunciado hábito alemão de dar palestras ao mundo, mas especialmente a qualquer pessoa que não seja europeia ou norte-americana, sobre, bem, tudo o que você possa imaginar. A China, por exemplo, quando não se limita a desconvidar Os Alemães, como muito compreensivelmente acontece agora, ouvem sermões estúpidos, obsoletos e mais santos do que vocês sobre “valores democráticos” – de um país onde todo um partido de oposição de esquerda (o BSW) não conseguiu chegar ao parlamento devido a erros de contagem extremamente suspeitos e de aspecto sistémico.

Os direitos humanos e o Estado de direito também são grandes coisas para pregar estupidamente, enquanto se pisoteia a liberdade de opinião e os meios de comunicação social ao utilizar indevidamente sanções destinadas à política internacional para perseguir e destruir dissidentes individuais, como, por exemplo, o jornalista berlinense Hüseyin Doğru e toda a sua família. “Sippenhaft” é uma das palavras mais feias em alemão, que significa punir e aterrorizar famílias inteiras. Observadores da perseguição merciless, fundamentalmente arbitrária e sem lei de Doğru comecei a usá-lo. E com razão.

E depois, há a nojenta submissão aos EUA, claro. Embora Berlim tenha conseguido antagonizar pessoalmente o Presidente dos EUA, Donald Trump – o que não é difícil de fazer, admito – também não consegue encontrar palavras claras sobre a guerra do Irão, onde adora culpar e intimidar perversamente as vítimas em Teerão, ou, por exemplo, sobre a angustiante situação da Venezuela e de Cuba. Por que alguém confiaria poder adicional a fracos e covardes?

Há também apresentações solo específicas: a antecessora de Wadephul, Annalena Baerbock, é famosa por suas futilidades, cobrindo áreas de geometria elementar (360 graus e tudo isso) a declarações acidentais de guerra. Na verdade, alguns alemães há muito a chamam “constrangimento personificado”. Mas será que Wadephul é realmente melhor? Ele acabou de usar o seu discurso pré-votação na ONU – a entrevista de emprego, em essência – para expor mais uma vez a sua teoria embaraçosamente perturbadora de que os estados que ele considera desonestos, por exemplo o Irão, não têm direito às protecções do direito internacional. Obviamente intelectualmente absurdo e mal motivado, um disparate tão simples, que tornaria o direito internacional supérfluo, vindo de um advogado formado que também é ministro dos Negócios Estrangeiros, faz a Alemanha parecer estúpida e desonesta.

Alemanha para o mundo: somos não enviando o nosso melhor para trabalhar com você. Essa não é uma boa mensagem quando você gostaria que o mundo gostasse e confiasse em você, porque cheira a arrogância e desrespeito. Mas existe uma possibilidade pior. E se mais e mais nações deste mundo concluírem que Baerbock e Wadephul na verdade são nosso melhor?