Uma foto combinada mostra o CEO da OpenAI Sam Altman (L) em 28 de abril de 2026 e Elon Musk em 29 de abril de 2026 durante o julgamento do processo de Elon Musk sobre a conversão da OpenAI com fins lucrativos em um tribunal federal em Oakland, Califórnia, EUA
Manuel Orbegozo | Reuters
O CEO da OpenAI, Sam Altman, testemunhou no julgamento Musk v. Altman na terça-feira, onde tentou deixar clara sua afirmação central ao júri: ele não roubou uma instituição de caridade, mas Elon Musk abandonou uma.
Altman, vestindo terno azul e gravata, falou no banco das testemunhas no tribunal federal em Oakland, Califórnia, durante cerca de quatro horas. Ele disse que Musk, que cofundou a OpenAI ao lado dele em 2015, não cumpriu suas promessas e acabou abandonando a jovem startup enquanto ela tentava traçar um futuro incerto.
“Fomos deixados para morrer”, testemunhou Altman.
Musk processou a OpenAI, Altman e o presidente da empresa, Greg Brockman, em 2024, alegando que eles voltaram atrás em sua promessa de manter a empresa de inteligência synthetic como uma organização sem fins lucrativos e seguir sua missão de caridade. Ele argumentou que os cerca de US$ 38 milhões que doou à OpenAI foram usados para fins comerciais não autorizados.
Altman testemunhou na terça-feira que não assumiu nenhum compromisso com Musk sobre a estrutura corporativa da OpenAI.
Negociações tensas entre cofundadores
O presidente-executivo da OpenAI, Sam Altman, é interrogado pelo advogado de Elon Musk, Steve Molo, durante o julgamento do processo de Musk sobre a conversão com fins lucrativos da OpenAI em um tribunal federal em Oakland, Califórnia, EUA, em 12 de maio de 2026, em um esboço do tribunal.
Vicki Behringer | Reuters
Grande parte do julgamento, que iniciado no final do mês passado, centrou-se em uma série de negociações contenciosas que ocorreram entre Musk, Altman, Brockman e Ilya Sutskever, outro cofundador da OpenAI, em 2017 e 2018.
Os executivos concordaram que precisavam de angariar mais dinheiro para recursos informáticos e debateram uma série de potenciais estruturas empresariais, incluindo opções com fins lucrativos, que os poderiam ajudar a fazê-lo.
As negociações fracassaram sem uma resolução clara e Musk deixou o conselho da OpenAI em fevereiro de 2018.
Altman testemunhou que a saída de Musk fez com que os funcionários da OpenAI se preocupassem com a forma como a empresa seria financiada e que alguns estavam preocupados que Musk buscaria “vingança”. Mas Altman disse que a saída de Musk também foi um “impulso moral” para alguns pesquisadores, que ficaram “desmotivados” por suas táticas de gestão.
“Não acho que o Sr. Musk tenha entendido como administrar um bom laboratório de pesquisa”, disse Altman.
Musk continuou a se comunicar com Altman, Brockman e Sutskever em 2018, meses depois de deixar formalmente o conselho da startup. Ele disse que a empresa não tinha chance de sucesso.
“Minha avaliação de probabilidade de OpenAI ser relevante para DeepMind/Google sem uma mudança dramática na execução e nos recursos é de 0%. Não 1%. Eu gostaria que fosse de outra forma”, escreveu Musk em um e-mail naquele dezembro. “Mesmo arrecadar várias centenas de milhões não será suficiente. Isso precisa de bilhões por ano imediatamente ou esqueça.”
Altman disse na terça-feira que o comentário de Musk ficou “gravado na minha memória”.
A OpenAI estabeleceu uma subsidiária com fins lucrativos após a saída de Musk, que agora é avaliada em mais de US$ 850 bilhões por investidores privados.
Musk testemunhou em abril que a subsidiária com fins lucrativos da OpenAI se tornou o “rabo abanando o cachorro” e acusou repetidamente Altman e Brockman de tentarem “roubar uma instituição de caridade”. Altman rejeitou essa ideia, testemunhando que o que realmente importava para Musk period o controle.
Altman disse que Musk acreditava fortemente em ter controle whole sobre o OpenAI, pelo menos inicialmente. Ele disse que isso acontecia em parte porque Musk não confiava em outras pessoas para tomar decisões, e que Musk havia “decidido há muito tempo” que só trabalharia em empresas que controlasse.
“Fiquei extremamente desconfortável com isso”, disse Altman.
Musk testemunhou em abril que inicialmente buscou o controle majoritário da OpenAI, mas que sua participação na empresa teria se diluído com o tempo. Ele também disse que não se opunha totalmente a que a OpenAI tivesse uma subsidiária com fins lucrativos, mas que isso se tornou um problema quando ofuscou a organização sem fins lucrativos.
Durante as negociações, Musk sugeriu fundir OpenAI com Teslasua montadora elétrica, como forma de investir mais capital na empresa. Ele ofereceu a Altman um assento no conselho da Tesla para tentar convencê-lo a fazer a mudança.
Altman disse que não achava que fosse a opção certa e temia que a organização sem fins lucrativos tivesse sido efetivamente destruída no processo.
“A Tesla é uma empresa automobilística e não tem a missão da OpenAI”, disse Altman. “Não acho que teríamos a capacidade de garantir que a missão fosse cumprida.”
O advogado de Musk tentou pintar Altman como indigno de confiança
O advogado Steven Molo, representando Elon Musk, chega ao tribunal federal em Oakland, Califórnia, EUA, na quinta-feira, 30 de abril de 2026.
David Paul Morris | Bloomberg | Imagens Getty
O advogado de Musk, Steven Molo, interrogou Altman e tentou pintar o chefe da OpenAI como pouco confiável e desonesto. Ele abriu sua linha de questionamento perguntando a Altman se ele period “completamente confiável”.
“Acredito que sim”, disse Altman.
“Mas você não sabe se é totalmente confiável?” Molo respondeu.
“Vou apenas alterar minha resposta para sim”, disse Altman.
Molo perguntou a Altman sobre uma série de pessoas que expressaram preocupações com seu comportamento ao longo dos anos, incluindo Dario Amodei, um ex-funcionário da OpenAI que fundou o principal rival da empresa, a Anthropic. Molo disse que Amodei acusou Altman de deturpar os termos de um investimento para ele.
“Dario me acusou de muitas coisas”, testemunhou Altman.
Molo também pressionou Altman sobre alguns dos membros do conselho que o destituíram brevemente de seu cargo na OpenAI em 2023. O conselho disse na época que Altman “não era consistentemente sincero em suas comunicações” com eles.
Altman falou longamente sobre sua remoção ao longo de seu depoimento. Ele disse que foi “completamente pego de surpresa” pela decisão do conselho e que ficou chateado, irritado e magoado durante os dias caóticos antes de retornar à OpenAI.
Ele disse que não recebeu muitas explicações sobre o motivo de sua demissão, além da afirmação do conselho de que ele não havia sido sincero com eles.
“Eu investi os últimos anos da minha vida nisso”, disse Altman. “Eu estava assistindo aquilo prestes a ser destruído.”
Os argumentos finais do julgamento estão marcados para quinta-feira, e o júri de nove pessoas poderá começar a deliberar nessa época. O júri neste caso é consultivo, o que significa que o resultado final caberá à juíza Yvonne Gonzalez Rogers.
ASSISTIR: Altman diz que Musk pensou que OpenAI iria falhar
