Após anos de declínio, a popularidade da Liga Principal de Beisebol está finalmente crescendo novamente. Principalmente com torcedores jovens, atraídos pelo jogo com um ritmo de jogo mais rápido, e um grupo de estrelas históricas atraentes como Shohei Ohtani, Bobby Witt Jr. e Aaron Choose.
As classificações aumentaram em todo o esporte. O público em toda a liga tem aumentado consistentemente, com algumas equipes observando um crescimento significativo já em 2026. Todo esse impulso, no entanto, poderá ser desperdiçado após a temporada de 2026. Como? Por um bloqueio prolongado.
As negociações entre os proprietários da liga e a Associação de Jogadores da MLB já começaram e, previsivelmente, já são controversas. Os intervenientes, sensíveis à diferença de receitas entre as equipas dos grandes mercados e das pequenas, propuseram uma maior partilha de receitas que seria distribuída das equipas mais ricas para as menos bem-sucedidas.
Qualquer equipe que não atingir US$ 150 milhões em folha de pagamento de jogadores será penalizada. As receitas da televisão native seriam redistribuídas de forma mais agressiva, enquanto uma percentagem mais elevada das receitas dos estádios ficaria com as equipas. Essencialmente, quanto mais você ganha, mais fãs compram ingressos e mais dinheiro você consegue guardar.
PROPRIETÁRIOS DA MLB JÁ RETARDAM A PRIMEIRA PROPOSTA CBA DOS JOGADORES À medida que a paralisação do trabalho se aproxima após a temporada de 2026
O presidente e proprietário controlador do Los Angeles Dodgers, Mark Walter, assiste ao quinto jogo da Nationwide League Championship Collection de 2021 contra o Atlanta Braves no Dodger Stadium em 21 de outubro de 2021. Os Dodgers derrotaram os Braves por 11-2. (Kirby Lee/USA TODAY Esportes)
Os proprietários, é claro, recusaram. A contraproposta estabelecia um teto salarial de US$ 245,3 milhões e um piso salarial de US$ 171,2 milhões. Parece ótimo, certo? O piso é superior ao nível de penalidade proposto pelos jogadores, e o limite afetaria apenas seis equipes este ano. Os torcedores, especialmente os de instances de pequeno porte, ficaram emocionados. Redistribuir as receitas da televisão e comprimir os gastos. Certamente isso permitirá que equipes que gastam menos dinheiro possam competir, certo?
“Nossa proposta de teto salarial e piso nivela o campo de jogo enquanto compartilhamos a receita do beisebol com os jogadores 50/50 à medida que desenvolvemos o jogo juntos”, disse o porta-voz da MLB, Glen Caplin, em um comunicado. “Além disso, ao compartilhar igualmente as receitas da mídia como parte de nossa proposta, podemos abordar outra grande preocupação dos fãs com relação aos apagões de TV locais”.
Acontece, porém, que a proposta da propriedade inclui todos os tipos de benefícios auxiliares em seu “limite”, bem como conjuntos de bônus pré-arbitragem. Como o chefe da MLBPA, Bruce Meyer, explicou esta semana, os proprietários retirariam primeiro “bilhões de dólares” da divisão de receita 50/50, e os salários dos jogadores seriam significativamente reduzidos sob este acordo.
“Não são nem 50% reais. Estão tirando bilhões de dólares do topo antes mesmo de eles proporem compartilhar qualquer coisa disso”, disse Meyer. “A parcela dos jogadores sob sua proposta diminuiria. A parcela dos jogadores para esta temporada, 2026, está projetada em bem mais de 50%… Se a proposta da MLB estivesse em vigor em 2026, os jogadores, estimamos, perderiam mais de meio bilhão de dólares.”
O comissário da Liga Principal de Beisebol, Rob Manfred, fala à mídia antes de um jogo entre o Milwaukee Brewers e o San Francisco Giants no American Household Discipline em Milwaukee, Wisconsin, em 25 de maio de 2023. (Stacy Revere/Imagens Getty)
Este é o problema dos tetos salariais e dos torcedores que correm para ficar do lado dos proprietários, presumindo que um teto iria “consertar” o esporte. Os proprietários não se preocupam com o equilíbrio competitivo. Muitos estão usando instances de beisebol como empreendimentos imobiliários e, então, não contam essa receita auxiliar para gastos com beisebol. O Atlanta Braves, por exemplo, é dono do The Battery, um empreendimento comercial e gastronômico próximo ao Truist Park. Eles são os donos, geram a receita e depois não a contabilizam nos resultados financeiros do time de beisebol.
Esses desenvolvimentos não existem sem a presença da equipa de basebol para atrair milhões de adeptos, mas a receita seria excluída da divisão 50/50, indo inteiramente para a propriedade, apenas porque está fora dos portões do estádio. Esse limite de US$ 245 milhões e o piso de US$ 171 milhões incluem mais de US$ 23 milhões em benefícios para os jogadores. E swimming pools de bônus amadores que somam cerca de US$ 20 milhões por equipe.
ZERO besteira. APENAS DAKICH. LEVE O PODCAST DON’T @ ME NA ESTRADA. BAIXE AGORA!
Portanto, os limites da folha de pagamento das equipes girariam em torno de US$ 205 milhões, e o piso cairia para US$ 128 milhões. É uma forma de os proprietários limitarem os gastos e não de realmente comprimirem uma lacuna competitiva imaginária. Como explicou Meyer, o sistema atual da liga permite que qualquer time gaste o que quiser. Quando optam por não fazê-lo, os proprietários baratos e alguns fãs apontam a disparidade salarial como “prova” de problemas de equilíbrio competitivo. Mesmo que essa disparidade salarial dependa inteiramente deles.
“Toda equipe agora tem a capacidade de colocar uma equipe competitiva em campo, cada equipe”, disse ele. “Uma das coisas que considero irônica e perversa é que se o time X decidir que não vamos gastar dinheiro com jogadores, bem, isso aumenta a disparidade na folha de pagamento.”
O Miami Marlins está gastando US$ 74 milhões na folha de pagamento dos jogadores este ano. O argumento dos torcedores e proprietários é que os Marlins gastariam mais sob um sistema de limite máximo, devido ao aumento da divisão das receitas. Exceto que os Marlins já recebem cerca de US$ 70-75 milhões em divisão de receitas. Se uma proposta liderada por jogadores lhes dá ainda mais dinheiro dos Dodgers ou dos Yankees, por que eles não poderiam simplesmente gastar até US$ 125 milhões em salários?
Obviamente, a propriedade do Marlins não se preocupa em ganhar alguns jogos extras por ano. Eles não estão investindo em uma base de fãs de longo prazo, demonstrando o compromisso de colocar um produto de qualidade em campo. Eles estão investindo no desenvolvimento do “Miami Dwell!” Esse é o novo distrito de restaurantes e entretenimento que fica ao lado.
Ou, como descreveu um comunicado de imprensa de 2025, “…um empreendimento de entretenimento transformacional no LoanDepot Park para aprimorar ainda mais a melhor experiência de estádio da categoria. O empreendimento incluirá restaurantes internos e externos e espaços de entretenimento destinados a promover a comunidade e elevar a experiência dos fãs…”
Esse é o verdadeiro objetivo. Uma forma de os Marlins atuarem como componente de investimento imobiliário baseado em um “distrito de entretenimento”. Ou, mais comumente, um purchasing. Toda a receita do Miami Dwell iria para a propriedade da equipe, sem qualquer exigência de que fosse usada para melhorar o elenco. Mesmo que aquele purchasing não existisse sem o milhão de pessoas que por ano de alguma forma pagam para assistir ao jogo dos Marlins.
Também temos provas de que quanto mais equipes ganham, mais cresce o público. Os Blue Jays chegaram à World Collection em 2025, ficando a uma distância do título. O comparecimento por jogo até agora é de 12.366 torcedores por jogo. Seattle tem mais de 6.500 torcedores por jogo depois de chegar ao Jogo 7 do ALCS. Milwaukee adicionou mais de 3.200 fãs por jogo. Ganhe mais, ganhe mais. É tão simples.
Tudo isto visa colmatar uma lacuna de equilíbrio competitivo inexistente que ignora a realidade actual e os dados históricos. O Los Angeles Dodgers e o New York Mets gastaram somas de dinheiro quase idênticas nas últimas cinco temporadas, incluindo 2026. US$ 1,752 bilhão em comparação com US$ 1,751 bilhão. Mesmo assim, os Dodgers superaram o Nova York com 67 vitórias nesse período. A porcentagem de vitórias coletivas de LA é de 0,622, em comparação com 0,527 do Mets. O problema não é o dinheiro, é o uso inteligente dele.
O comissário da MLB, Rob Manfred, aguarda o primeiro jogo da Nationwide League Wild Card Collection entre o San Diego Padres e o Chicago Cubs no Wrigley Discipline em Chicago, Illinois, em 30 de setembro de 2025. (Michael Reaves/Getty Photos)
Os Angels jogam no segundo maior mercado de mídia, gastaram mais de um bilhão de dólares na folha de pagamento dos jogadores nos últimos cinco anos e, coletivamente, têm cerca de 100 jogos abaixo de 0,500 nesse período. Milwaukee teve o melhor recorde no beisebol no ano passado, apesar de um dos salários acumulados mais baixos. Os Guardians são rotineiramente um dos instances mais baratos do beisebol, mas ganharam três dos últimos quatro títulos de divisão e estão a caminho do quarto em cinco anos. Sim, os Dodgers venceram a World Collection em 2024 e 2025, mas foi há apenas dois anos que eles foram ironicamente chamados de “gargantilhas” porque a aleatoriedade do torneio pós-temporada de beisebol fez com que eles não vencessem de forma consistente.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
A lição que os fãs tiraram disso é que os proprietários deveriam poder gastar menos dinheiro com jogadores, a fim de preencher uma lacuna de equilíbrio competitivo inexistente que não será corrigida de qualquer maneira. Se o limite for de US$ 200 milhões ou US$ 250 milhões, os Dodgers estarão no limite. Se o piso for de US$ 100 milhões ou US$ 128 milhões, os Guardiões, Marlins e Piratas estarão no fundo. Os melhores jogadores irão gravitar para Los Angeles, onde poderão ter melhores possibilities de sucesso consistente e receitas de advertising and marketing fora do campo. Os Pirates ainda chorarão após relatos de que eram a organização mais lucrativa da MLB.
Os fãs devem apoiar a vitória e a tentativa de vencer, e não aumentar as avaliações das franquias. É com isso que os proprietários estão contando.
