Correspondente da TOI de Washington: Um dia, o presidente dos EUA, Donald Trump, declara que as negociações prolongadas com o Irão são “chatas”. No dia seguinte, ele prevê um acordo inovador “dentro de uma semana”. Por outro lado, ele sugere que a ação militar continua em jogo.Entretanto, de acordo com um novo relatório explosivo da Axios, Trump desencadeou um discurso cheio de palavrões contra o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, alertando-o de que estava “louco” para expandir a guerra no Líbano, e alegando: “Você estaria na prisão se não fosse por mim.O resultado é uma política externa da Casa Branca que se assemelha cada vez mais ao teatro improvisado – dramático, imprevisível, e que deixa tanto aliados como adversários com dificuldades para discernir se existe mesmo um guião. Um número crescente de especialistas em assuntos externos afirma agora que a administração não tem ideia do rumo que está a tomar, apesar de estar a trazer uma bola de demolição para alianças e parcerias em todo o mundo. A última confusão surgiu depois de Trump ter afirmado publicamente que tinha persuadido pessoalmente tanto o Hezbollah como Israel a pararem de disparar um contra o outro, afirmando: “Falei com o Hezbollah e disse não disparar, e falei com Bibi, e disse, não disparar, e ambos pararam de disparar um ao outro”. No entanto, poucas horas depois, Netanyahu aplaudiu publicamente Trump, dizendo: “Se o Hezbollah não parar de atacar as nossas cidades e cidadãos, Israel atacará alvos terroristas em Beirute”, e declarando que as operações militares israelitas no sul do Líbano continuariam como planeado.As mensagens contraditórias realçaram um problema crescente que a Casa Branca enfrenta: o aliado mais próximo da América, que, segundo muitos especialistas, empurrou os EUA para uma guerra contra o Irão, parece não estar disposto a adaptar as suas acções militares ao calendário diplomático de Trump. A alegada briga entre Trump e Netanyahu está agora a gerar muita confusão em Washington, onde os presidentes têm desabafado rotineiramente em privado sobre os líderes israelitas, ao mesmo tempo que mantêm publicamente um apoio inabalável. O ex-presidente Joe Biden teria se referido a Netanyahu como um “idiota” em conversas privadas e teria encerrado com raiva as ligações com ele durante o conflito de Gaza, mas o apoio militar e diplomático dos EUA continuou ininterrupto.O que torna o episódio precise diferente é que a frustração de Trump parece directamente ligada ao seu esforço cada vez mais frágil para garantir alguma forma de trégua com o Irão, mesmo correndo o risco de fazer concessões que não previu e que Israel não quer. De acordo com especialistas iranianos, Teerão, por seu lado, está a seguir uma estratégia acquainted: oferecer um entendimento provisório limitado que alivie a pressão económica, evitando ao mesmo tempo grandes concessões no seu próprio programa nuclear, para grande desgosto de Israel. Para o Irão, o tempo parece ser um aliado; para Trump, está a tornar-se uma armadilha, apesar de ele afirmar que não tem pressa em fazer um acordo.Tendo aderido à campanha militar de Israel contra o Irão no início deste ano e ao mesmo tempo insistido que prefere um acordo negociado, Trump enfrenta agora pressões contraditórias. Quaisquer concessões correm o risco de gerar acusações de que ele conseguiu um acordo mais fraco do que o do ex-presidente Obama. No entanto, o fracasso em chegar a um acordo levanta a perspectiva de um envolvimento militar mais profundo num conflito que ele prometeu que seria curto e decisivo.Os críticos argumentam que o governo entrou no confronto sem um remaining viável. O senador Chris Murphy resumiu sem rodeios as críticas na segunda-feira, dizendo que a administração “não tinha planos para acabar com a guerra” e que a suposição de Trump e da linha dura israelita de que ataques limitados iriam colapsar o regime iraniano não se materializou, deixando Washington “atrapalhada”.Cada vez mais, essa percepção está a espalhar-se para além de Washington. Numa reunião de emergência do Conselho de Segurança da ONU na segunda-feira, Washington encontrou-se invulgarmente isolado. França, Grã-Bretanha, Rússia, China e vários membros não permanentes apelaram à desescalada e criticaram as operações militares israelitas no Líbano. O embaixador da França alertou que Israel estava cometendo “um grande erro estratégico”, enquanto o representante da Grã-Bretanha descreveu as ações de Israel como “imprudentes e desproporcionais”.“Os EUA concentraram-se em culpar o Irão e o Hezbollah.Durante décadas, Washington retratou-se como a potência estabilizadora indispensável no sistema internacional. Mas, cada vez mais, analistas como Ian Bremmer e Jeffrey Sachs alertam que a imagem está a deteriorar-se rapidamente, com preocupações crescentes sobre a possibilidade de a América ser vista como uma força perturbadora e não como uma força estabilizadora. Mesmo países tradicionalmente amigos de ambas as nações, como a Índia, estão a sentir-se desconfortáveis.Nova Deli construiu meticulosamente parcerias estratégicas com Washington e Israel ao longo das últimas duas décadas. No entanto, o conflito prolongado aumentou os custos da energia, perturbou as rotas comerciais e aumentou a incerteza económica, levando os decisores políticos a questionarem-se, a nível privado, por que razão estão a pagar um preço económico por uma guerra cujos objectivos estratégicos permanecem ilusórios, e se os EUA possuem uma estratégia coerente para acabar com a crise.
