NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
O juiz Ketanji Brown Jackson acusou na terça-feira o juiz Clarence Thomas de ecoar “um dos princípios fundamentais de Dred Scott” ao se opor à decisão da Suprema Corte de defender a cidadania por direito de nascença.
Na concordância de Jackson com a opinião da maioria em Trump v. Barbara, ela argumentou que a cláusula de cidadania da 14ª Emenda foi historicamente destinada a se aplicar a todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos, incluindo filhos de imigrantes ilegais, ao contrário da posição de Thomas de que a emenda foi ratificada especificamente para fornecer cidadania aos escravos libertados após a Guerra Civil.
“Os Negros Libertos lutaram pela humanidade partilhada de todas as pessoas. E o Grande Emancipador eventualmente previu que o único caminho a seguir que poderia impedir um regresso – sob qualquer forma – à escravatura e à subordinação baseada na raça seria ligar os destinos de todos”, escreveu Jackson. “Claro, a ironia closing é que, apesar de toda a conversa sobre a detestável decisão de Dred Scott, o governo e [Thomas] propor um retorno ao seu princípio elementary. O resultado closing é que, para certas pessoas, nascer em solo americano não será suficiente para conferir cidadania”.
Ao invocar “Dred Scott”, Jackson está a referir-se a uma decisão do Supremo Tribunal de 1857, na qual a maioria considerou que as pessoas de ascendência africana “não estão incluídas, e não se pretendia que fossem incluídas, sob a palavra ‘cidadãos’ na Constituição, e não podem, portanto, reivindicar nenhum dos direitos e privilégios que esse instrumento prevê e assegura aos cidadãos dos Estados Unidos”.
CHINA EXPLORANDO ‘TURISMO DE NASCIMENTO’ PARA GANHAR INFLUÊNCIA POLÍTICA DE LONGO PRAZO NOS EUA, ADVERTE AUTOR
A juíza da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson, a primeira mulher negra na mais alta corte do país, fala na 60ª comemoração do atentado à bomba na sixteenth Avenue Baptist Church em 15 de setembro de 2023, em Birmingham, Alabama. (Butch Dill – Piscina / Imagens Getty)
De acordo com Thomas, entretanto, a caracterização universalista de Jackson do contexto histórico em torno da 14ª Emenda period infundada.
“Após a Guerra Civil, o Congresso de Reconstrução rejeitou Dred Scott, primeiro com a Lei dos Direitos Civis de 1866, depois com a Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda”, escreveu Thomas. “Tanto a Lei dos Direitos Civis quanto a Cláusula de Cidadania garantiam cidadania a pessoas nascidas e domiciliadas nos Estados Unidos, independentemente de sua raça. Nenhuma delas garantia cidadania a pessoas que não eram domiciliadas nos Estados Unidos”.
ADVOGADO QUE VENCEU A LEI DE ARMAS DO HAVAÍ CHAMA DE ‘DESGRAÇADA’ A CONFIANÇA DO ESTADO NO CÓDIGO NEGRO
Pessoas manifestam-se em frente à Suprema Corte dos EUA antes da chegada prevista do presidente dos EUA, Donald Trump, em 1º de abril de 2026, em Washington, DC. A Suprema Corte está ouvindo argumentos orais no caso Trump v. Barbara para determinar se a ordem executiva do presidente Trump que acaba com a cidadania por primogenitura é constitucional. De acordo com historiadores e o Tribunal, esta é a primeira vez que um presidente em exercício assiste a alegações orais no mais alto tribunal do país. (Al Drago/Imagens Getty)
Thomas passou a descrever a distinção que ele acredita ser feita entre negros americanos e estrangeiros residentes no país.
“Os negros tinham direito à cidadania porque eram americanos. Não tinham outra pátria, não deviam lealdade a nenhuma potência estrangeira e não estavam sujeitos a nenhuma outra autoridade”, prosseguiu o juiz. “O mesmo não pode ser dito dos filhos de visitantes temporários estrangeiros. Os visitantes temporários estrangeiros estavam ligados ao seu país de origem, não tinham laços semelhantes com este país e não seriam chamados em tempo de guerra”.
O CONFRONTO DO SUPREMO TRIBUNAL SOBRE A DECISÃO DE CIDADANIA DO DIREITO DE INFECTUDE PODERIA REMODELAR A AMÉRICA
O juiz da Suprema Corte dos EUA, Clarence Thomas, fala durante uma palestra especial comemorando o 250º aniversário da assinatura da Declaração de Independência no Hogg Memorial Auditorium da Universidade do Texas na quarta-feira, 15 de abril de 2026. (Jay Janner/The Austin American-Statesman through Getty Photos))
Thomas argumentou que a cidadania ao abrigo da 14ª Emenda exige nascimento nos Estados Unidos, bem como “domicílio”, um conceito authorized que ele outline como a casa física e a lealdade permanente ao país. Os filhos de visitantes temporários estrangeiros, segundo Thomas, não se qualificam porque, embora sujeitos às leis dos EUA enquanto aqui, permanecem vinculados a outro soberano e não estão totalmente “sujeitos à jurisdição” dos Estados Unidos no sentido constitucional.
Jackson respondeu a essa linha de raciocínio, chamando-a de “míope”.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
“Apesar de seu endosso de longa knowledge a uma Constituição ‘daltônica’, o juiz Thomas agora sugere surpreendentemente que a Cláusula de Cidadania period uma medida corretiva consciente da raça, relativa apenas a ‘escravos libertos como Dred Scott’”, escreveu ela. “É por esta razão, diz ele, que ‘as crianças que nasceram nos Estados Unidos, mas [to parents] não domiciliados aqui’ não têm direito a reivindicar a cidadania de nascença. Mas essa visão estreita da Décima Quarta Emenda tem pouca relação com a história da sua ratificação. Pior ainda, o relato do juiz Thomas omite todo o ponto da Segunda Fundação.”
“As Emendas de Reconstrução foram uma redefinição anticasta e antissubordinação para a Nação, e não um mero tratamento pontual para a mancha negra da escravidão”, afirmou Jackson.
