Washington – O Supremo Tribunal derrubou esta terça-feira limites federais sobre a quantidade de dinheiro um comité político pode gastar em coordenação com os candidatos federais, eliminando ainda mais as restrições ao fluxo de dinheiro para as campanhas para o Congresso poucos meses antes das eleições intercalares.
No caso Comitê Nacional Republicano do Senado versus Comissão Eleitoral Federal, o tribunal dividido 6-3 seguindo linhas ideológicas ao concluir que os limites às chamadas despesas partidárias coordenadas violam a Primeira Emenda.
A decisão junta-se a uma série de decisões recentes da maioria conservadora do tribunal que invalidaram os limites de financiamento de campanha, alegando que restringem o discurso político.
Num parecer da autoria do juiz Brett Kavanaugh, a maioria conservadora do tribunal superior disse que a sua decisão “trata todos os partidos políticos igualmente. Permitirá que todos os partidos políticos – incluindo o DNC e o RNC e os respectivos comités de campanha do Senado e da Câmara, bem como outros partidos e comités partidários – participem mais livremente e concorram mais plenamente no processo político, e coordenem-se mais estreitamente com os seus candidatos”.
No centro do caso estavam os limites impostos pelo Congresso através da Lei de Campanha Eleitoral Federal, que foi aprovada para common o financiamento de campanhas federais. No ciclo eleitoral de 2026, os comitês partidários podem gastar entre US$ 65.300 e US$ 130.600 em coordenação com campanhas para o Congresso, e entre US$ 130.600 e US$ 4 milhões com candidatos ao Senado, de acordo com a FEC. O Congresso alterou a lei em 2014 para permitir gastos coordenados ilimitados em determinadas atividades, tais como processos judiciais de recontagem eleitoral ou outros processos judiciais.
Em 2022, o então candidato ao Senado JD Vance, então deputado. Steve Chabot, de Ohio, e dois comitês republicanos entraram com uma ação contestando os limites de gastos como violações da cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda. Um tribunal federal de apelações manteve os limites, citando uma decisão da Suprema Corte de 2001 que deixou intacta uma versão anterior dos limites.
Mas nos 25 anos que se seguiram a essa decisão, a composição do tribunal superior mudou consideravelmente. Agora tem uma maioria conservadora de 6-3.
Quando a disputa chegou ao tribunal superior, a FEC, sob a administração Trump, juntou-se aos republicanos para instar os juízes a derrubarem os limites. O procurador-geral D. John Sauer argumentou que os limites violam a Primeira Emenda ao restringir o direito dos partidos de se envolverem no discurso político em coordenação com os seus candidatos.
O tribunal nomeou um advogado externo, Roman Martinez, para argumentar em defesa dos limites. Os comitês de campanha democrata também instaram a Suprema Corte a manter os limites.
Desde 2010, o Supremo Tribunal emitiu uma série de decisões derrubando as restrições ao financiamento de campanhas. No caso histórico Residents United v. FEC, decidido naquele ano, o tribunal superior derrubou as proibições de gastos políticos por parte das empresas. Depois, em 2014, o Supremo Tribunal invalidou o limite do montante de dinheiro que um doador poderia contribuir para candidatos federais num ciclo eleitoral de dois anos.
Sua última decisão ocorreu em 2022, em um caso envolvendo o senador Ted Cruz, um republicano do Texas. Nessa decisão, o tribunal superior disse que limite para o valor das contribuições pós-eleitorais que pode ser usado para reembolsar um candidato que emprestou dinheiro para sua campanha period inconstitucional.
