O governo federal e um número crescente de estados dos EUA estão em conflito sobre a regulamentação dos mercados de previsão.
A Commodity Futures Buying and selling Fee, a agência federal que supervisiona os mercados de previsão, abriu na terça-feira uma ação judicial contra Kentucky por seus esforços para reprimir Kalshi e Polymarket pelo que as autoridades estaduais alegam serem violações das leis de jogos de azar. Procurador-geral do Kentucky, Russell Coleman processado as plataformas de mercado de previsões no início deste mês, juntamente com outras duas empresas, alegando que ofereciam apostas desportivas ilegais e serviços de jogos de azar.
Incluindo o Kentucky, a CFTC já iniciou ações legais contra nove estados devido à sua pressão para controlar os mercados de previsão: Arizona, Connecticut, Illinois, Nova Iorque, Novo México, Minnesota, Rhode Island e Wisconsin.
Em seu maio processo contra Minnesotaa CFTC está tentando bloquear uma lei que tornaria crime operar, ou ajudar a operar, um mercado de previsão no estado.
O que está por trás da batalha pelo controle?
As disputas legais resumem-se a saber se o governo federal ou os estados têm autoridade primária para supervisionar os mercados de previsão, que permitem aos utilizadores apostar no resultado de desportos, eleições e muitos outros eventos.
A batalha surge num momento essential para os mercados de previsão, que levantaram milhares de milhões em capital de risco, à medida que empresas como a Polymarket enfrentam um escrutínio sobre alegações de negociação com informações privilegiadas e lavagem de dinheiro.
A CFTC afirma que o Congresso lhe confere jurisdição exclusiva sobre a regulamentação dos mercados de derivados. De acordo com o agênciaa Lei Dodd-Frank, uma lei de 2010 aprovada na sequência da crise imobiliária para reforçar a supervisão financeira, expandiu a sua autoridade ao dar-lhe controlo sobre os swaps, um tipo de contrato de derivados.
“A comissão continuará a perseguir litígios em qualquer estado que infrinja sua autoridade federal”, disse um porta-voz da CFTC em comunicado à CBS Information.
Jeffrey Alberts, sócio do escritório de advocacia Pryor Cashman e ex-promotor federal, disse que há ambigüidade jurídica sobre se a jurisdição da CFTC se estende às apostas esportivas, que impulsiona grande parte do quantity de negociações nos mercados de previsão. Nos últimos dois anos, os esportes representaram 80% do quantity de negócios no Kalshi e 39% no Polymarket, de acordo com para a Pew Analysis.
Mas permitir que estados individuais apliquem as suas próprias regras aos mercados de previsão poderia levar a uma colcha de retalhos de regulamentações que freiam a inovação e impedem o crescimento, observou ele.
“Muitas vezes vimos outros países onde as suas empresas fintech são capazes de vencer as nossas, não porque sejam mais inovadoras, mas porque estamos a prejudicar a nossa própria indústria, obrigando-as a cumprir 50 reguladores diferentes ao mesmo tempo, o que os atrasa”, disse Alberts.
Por seu lado, os estados que desafiam os mercados de previsão afirmam que as plataformas estão a violar as suas leis ao permitir o jogo ilegal.
Os defensores de uma supervisão estatal mais forte, como a American Gaming Affiliation, também afirmam que a CFTC não tem os conhecimentos necessários para common os mercados de previsão, especialmente nas apostas desportivas, que historicamente têm caído no domínio regulamentar dos estados. Trinta e nove estados oferecer alguma forma de apostas esportivas legais, de acordo com a CBS Sports activities.
“Há uma questão muito actual sobre como esta pequena agência assume efetivamente o papel de regulador nacional de apostas esportivas?” disse Chris Cylke, vice-presidente sênior de relações governamentais da AGA, que representa a indústria de cassinos e jogos de azar. “Acreditamos que a resposta é que eles não podem.”
Os estados desempenham um papel importante na regulação do jogo e na prevenção do vício, disse Alberts, observando que o Commodity Change Act (CEA) – a lei de 1936 que estabeleceu o quadro authorized da CFTC – não foi concebido para abordar essas questões.
“O Congresso não disse explicitamente que a CEA de alguma forma converteu a CFTC em um regulador nacional de jogos esportivos”, disse ele à CBS Information. “Quando você olha para o propósito do CEA, não é abordar questões como o vício”.
Em uma declaração à CBS Information, o porta-voz de Kalshi, Dani Lever, disse que “Kalshi é fundamentalmente diferente das apostas esportivas e cassinos regulamentados pelo estado. Os tribunais já reconheceram nosso standing como uma bolsa regulamentada pelo governo federal”.
Um porta-voz da Polymarket disse à CBS Information em um comunicado: “Qualquer ação estatal que proíba o uso de mercados de previsão vai contra a estrutura de regulamentação estabelecida pela CFTC. Esperamos abordar essas reivindicações por meio do processo authorized apropriado”.
Vai para as Supremas?
Especialistas jurídicos acreditam que a questão de saber se o governo federal ou os estados devem common os mercados de previsão pode acabar no Supremo Tribunal, possivelmente já no próximo ano.
Stephen Piepgrass, sócio da Troutman Pepper Locke que lidera a prática regulatória do escritório de advocacia, disse que o tribunal superior poderia, em última análise, dividir o controle, dando aos estados autoridade para common certas apostas esportivas, como as chamadas prop bets, ao mesmo tempo que permite que os mercados de previsão continuem oferecendo outras negociações relacionadas ao esporte.
O Congresso também poderia prestar esclarecimentos antes que a questão chegue à Suprema Corte.
“Estamos fazendo foyer para que o Congresso aja sobre isso, porque acho que fundamentalmente acreditamos que isso se resume à intenção do Congresso. Não é isso que eles pretendiam”, disse Cylke, da AGA.
