Da documentarista Sophie Fiennes retorna com outro filme meditativo, sem pressa e inteligente sobre o processo artístico; neste caso, o processo de atuação – ou, para ser mais específico, o ensaio e a oficina de ideias. Os atores são mostrados desenvolvendo abordagens para Macbeth sob o olhar frio de Cheek, do diretor de Jowl, Declan Donnellan.
Essa é a parte da “atuação” que o filme observa detalhadamente; não cobre outros assuntos de audições, leituras de mesa, corridas técnicas, corridas de roupas e apresentações noite após noite. Com a sua abordagem clara e à luz do dia, é comparável ao estudo de Fiennes de 2010 sobre o artista alemão Anselm Kiefer, Over Your Cities Grass Will Develop – mas é muito diferente dos filmes atipicamente hiperactivos e chamativos de Fiennes sobre o cinema, The Pervert’s Information to Cinema e The Pervert’s Information to Ideology, cujo estilo é mais impulsionado pelo seu apresentador indisciplinado, Slavoj Žižek.
Donnellan e seu quase silencioso co-diretor Nick Ormerod são mostrados guiando sessões de ensaio exploratórias nas quais eles usam o espaço abandonado da Abadia de Twyford – cujos interiores em ruínas podem sugerir o Castelo de Inverness – com alguns jogos ocasionais de atores no exterior. Oito atores estão no grupo: Grace Andrews, Amber James, Sophie Khan Levy e Hannah Younger são Woman Macbeth em momentos diferentes, e David Burnett, Orlando James, Jonathan Livingstone e Ekow Quartey são Macbeth de várias maneiras. As cenas que eles trabalham são dos estágios iniciais, pouco antes do assassinato de Duncan, e de muito mais tarde, cobrindo solilóquios incluindo “Isso é uma adaga?”, “Dessexue-me aqui” e “Amanhã e amanhã e amanhã”.
Donnellan às vezes oferece declarações mais amplas sobre a natureza do texto e a futilidade de tentar definir um único significado ou talvez qualquer significado (“não é um código para outra coisa”); ele é interessante no estigma da atuação exagerada, apontando as reações aparentemente histriônicas dos espectadores durante o 11 de setembro, ofegantes e apontando (“Quem dirigiu isso?”). Os discursos são dissecados com muita sutileza, sem grandes crises ou debates. (Não entendemos, por exemplo, a disputa tradicional sobre como dizer: “Falhamos? Mas aperte sua coragem e não falharemos.”) Há algo muito revigorante na criatividade calma e colaborativa apresentada aqui.
