Bernie Sanders propõe projeto de lei para dar ao público uma participação de 50% em empresas de IA

O senador de Vermont, Bernie Sanders, anunciou hoje que apresentará legislação para dar ao público americano uma participação acionária direta nas maiores empresas de inteligência synthetic do país.

Escrevendo no New York TimesSanders expôs o caso da Lei do Fundo Soberano de Riqueza da IA ​​​​americana – um projeto de lei que criaria um fundo administrado pelo governo federal criado não com dinheiro, mas com ações. Especificamente, Sanders propõe uma transferência única de 50% do capital de empresas como OpenAI, Anthropic e xAI para o governo. A ideia: uma vez que a IA se baseia no conhecimento acumulado, na criatividade, nas conversas e no trabalho do povo americano – normalmente sem permissão ou pagamento – o povo americano merece uma parte dos lucros.

Este Tweet não está disponível no momento. Pode estar carregando ou foi removido.

Aqui está o que Sanders está propondo.

O que a Lei do Fundo Soberano de Riqueza da IA ​​​​americana realizaria

O fundo adquiriria metade das ações das maiores empresas de IA do país através de uma transferência obrigatória de capital – Sanders é explícito ao afirmar que não se trata de um imposto sobre lucros. O governo deteria então ações com direito a voto e receberia representação igual no conselho de administração de cada empresa, dando-lhe poder formal para bloquear decisões consideradas prejudiciais ao público.

As receitas geradas pelo fundo fluiriam directamente para os americanos sob a forma de pagamentos em dinheiro, com Sanders a indicar que, à medida que o fundo cresce, as receitas acabariam por apoiar bens públicos mais amplos, incluindo cuidados de saúde, educação e habitação. Ele aponta o fundo soberano da Noruega e o Dividendo do Fundo Permanente do Alasca como modelos funcionais do conceito.

O principal argumento de Sanders é que os modelos de IA foram construídos com base na escrita, na arte, no jornalismo, no código e na investigação produzida por milhões de pessoas sem o seu consentimento ou compensação. Sanders argumenta que, como a tecnologia deriva da produção humana colectiva, a riqueza que gera deve ser partilhada colectivamente. Enquanto Sanders prepara a sua legislação, os líderes da indústria da IA ​​preparam-se para um enorme pagamento quando a Anthropic, a OpenAI e a SpaceX (que recentemente se fundiu com a xAI) se tornarem públicas este ano.

Sanders observa que versões dessa ideia vieram da própria indústria de IA. O CEO da OpenAI, Sam Altman, propôs um fundo de riqueza pública vinculado ao crescimento econômico impulsionado pela IA. A Anthropic apelou a fundos soberanos nacionais que detenham participações acionárias na AI. Musk defendeu por um “rendimento common elevado” para compensar o deslocamento de empregos relacionado à IA.

Este Tweet não está disponível no momento. Pode estar carregando ou foi removido.

Sanders enquadra estas posições da indústria como uma validação – embora, nomeadamente, endossar um conceito em abstrato e aceitar uma transferência de capital de 50% sejam coisas muito diferentes.

O que ainda não foi resolvido

Sanders reconhece que a legislação ainda está sendo escrita. Várias questões importantes ainda carecem de respostas.

A rentabilidade é uma delas. OpenAI é notoriamente não lucrativo e funcionou com prejuízo durante a maior parte de sua existência. Um fundo soberano construído sobre participações em empresas que não são lucrativas não gera dividendos, e Sanders não abordou como será o fundo se a trajetória financeira do setor de IA não corresponder às projeções dos analistas.

O escopo é outro. Sanders diz que aplicar a propriedade governamental a empresas onde a IA é apenas parte do negócio é “complicado”, sem explicar como isso seria tratado na prática. Microsoft, Google e Amazon têm operações importantes de IA – não está claro se ou como elas se enquadrariam na legislação.

O impacto ambiental não é mencionado. Infraestrutura de IA – knowledge facilities, consumo de energia, uso de água – acarreta custos reais que recaem sobre as comunidades que nem sempre beneficiam da IA ​​generativa, e a proposta não oferece nenhum mecanismo específico para além da promessa geral de supervisão governamental para os resolver.

No entanto, um fundo soberano bem estruturado poderia distribuir parte da riqueza da IA ​​para baixo, em teoria. A representação no conselho governamental também poderia criar alguma responsabilidade para uma nova indústria poderosa e de rápido crescimento. A proposta populista é muito mais ousada do que qualquer outra coisa no precise debate político.

Até que o senador retire a legislação em si, o que temos é uma premissa difícil de argumentar e um plano que ainda é um esboço.