Justin Baldoni está rechazando la solicitud de Blake Energetic de que cumpla con una demanda de alrededor de $ 8 millones para cubrir sus honorarios legales, luego de su acuerdo de mayo en su litigio sobre It Ends with Us.
En documentos presentados el lunes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, los abogados de Baldoni dijeron que la solicitud de Energetic period «cualquier cosa menos una típica moción de honorarios» al pedir a un juez que desestimara la solicitud hecha por la actriz.
Los abogados de Baldoni señalaron la solicitud de Energetic de $7,495,526 en honorarios legales ‘por 7,070.20 horas facturadas por no menos de 82 cronometradores, para obtener la desestimación de un solo reclamo por difamación en la etapa de alegato’.
Señalaron que «por el contrario, The New York Occasions solicita 181.000 dólares en una solicitud de honorarios presentada ante un tribunal estatal por su moción para desestimar precisamente la misma demanda por difamación».
El equipo de Energetic «no podría haber pasado más de 7.000 horas» preparando la moción de desestimación, dijeron los abogados de Baldoni en el expediente.
La presentación afirmaba que «la revisión más superficial de la presentación de Energetic muestra a varios abogados en las mismas audiencias, numerosos cargos por conferencias de abogados, conferencias o estrategias entre sí y, por decirlo suavemente, una investigación extremadamente excesiva y en línea».
El Every day Mail se comunicó con representantes de Baldoni y Energetic para obtener más comentarios sobre la historia.
Justin Baldoni está rechazando la solicitud de Blake Energetic de que cumpla con su demanda de $7.5 millones para cubrir sus honorarios legales, luego de su acuerdo de mayo en su litigio sobre It Ends with Us. Fotografiado en Nueva York en febrero.
Energetic fotografiado en Fendi Flagship el 19 de mayo en Nueva York
Después de que se desestimaran las acusaciones de difamación presentadas por Baldoni, el juez Lewis J. Liman dijo que Energetic podría intentar recuperar sus honorarios legales según la Sección 47.1 del Código Civil de California.
El equipo authorized del actor dijo al tribunal que Energetic «interpreta en términos generales la Sección 47.1» para cubrir los honorarios relacionados con «las ocho reclamaciones de no difamación de Wayfarer y las quince reclamaciones afirmativas de Energetic», que, según ella, estaban «inextricablemente entrelazadas».
Los abogados de Baldoni dijeron en la presentación que «los reclamos afirmativos de Energetic, incluidos aquellos por acoso sexual, no tuvieron éxito, ya sea desestimados mediante juicio sumario o voluntariamente, y por lo tanto no tenía derecho a recibir honorarios según la FEHA o el Título VII».
Dijeron en la presentación que ‘la solicitud de honorarios es tan exhaustiva que abarca los honorarios por investigar su propia responsabilidad por perjurio que surge de su reclamo CRD de California y su moción de la Regla 11 por la cual el tribunal ya ha negado los honorarios’.
El equipo authorized de Baldoni dijo que cualquier honorario otorgado debería reducirse seriamente en función de múltiples factores.
«Energetic no proporciona extractos de facturación ni otros registros para respaldar su demanda de 7,5 millones de dólares, y mucho menos asigna honorarios a su defensa de la demanda por difamación de Wayfarer», dijeron los abogados de Baldoni al tribunal.
Otros factores clave que el equipo de Baldoni citó en su presentación fueron la incapacidad de Energetic de demostrar que el whole se basó en horas y tarifas razonables; falta de pruebas que respalden sus afirmaciones; y cálculos equivocados en cuanto a tarifas que pueden o no recuperarse.
Los abogados de Baldoni dijeron que Energetic también estaba pidiendo ‘la friolera de $539,514.01 en costos y gastos sin proporcionar evidencia que fundamente los costos o atribuirlos a tareas cubiertas por la Sección 47.1’.
Los abogados de Baldoni solicitaron al juez Liman negar o reducir drásticamente el monto de los honorarios que Energetic debería recibir.
El equipo authorized de Baldoni dijo que cualquier honorario otorgado debería reducirse seriamente en función de múltiples factores.
Animado fotografiado en la proyección de gala del Reino Unido de «It Ends With Us» en el Odeon Luxe Leicester Sq. el 8 de agosto de 2024 en Londres, Inglaterra.
«En resumen, Energetic no cumple con su carga de presentar pruebas creíbles que demuestren que los honorarios y costos que busca recuperar son razonables y, en consecuencia, su moción de honorarios debe ser denegada en su totalidad», dijeron los abogados de Baldoni en la presentación.
Agregaron: «Como mínimo, el Tribunal debería reducir sustancialmente la solicitud, utilizando como punto de referencia los $181.622,70 que el Occasions solicitó después de conseguir la desestimación del Cargo II en su moción separada de desestimación, el mismo resultado que logró Energetic».
Una fuente cercana a Energetic dijo TMZ El lunes, el equipo de Baldoni dijo que el reclamo por difamación es el único elemento procesable en el caso contradice el lenguaje authorized que establece «la defensa exitosa del litigio», no el «reclamo», y no abordan eso en absoluto en su oposición, porque saben que están equivocados.
La batalla authorized inicial entre Baldoni, de 42 años, y Energetic, de 38, había durado casi un año y medio, ya que en diciembre de 2024, ella lo nombró en una demanda por acoso sexual, conducta de represalia e imposición intencional de estrés emocional.
En abril, un juez desestimó 10 de los 13 reclamos que Energetic presentó en su presentación inicial, incluidos todos los reclamos contra Baldoni personalmente, como acoso sexual, conspiración y difamación.
Las reclamaciones restantes de represalias e incumplimiento de contrato contra el estudio y la productora se resolvieron dos semanas antes de la fecha prevista del juicio para el 18 de mayo, sin pago.
En su demanda, la actriz acusó a Baldoni de acosarla sexualmente de múltiples maneras, incluida la vergüenza corporal, y de orquestar una campaña de difamación en su contra para dañar su reputación.
Energetic también nombró a varios colaboradores de Baldoni, incluida su empresa Wayfarer Studios, el director ejecutivo y patrocinador financiero del estudio, y el private de relaciones públicas. Todas las reclamaciones en su contra también fueron desestimadas o resueltas sin pago.
Baldoni había solicitado inicialmente 250 millones de dólares en daños y perjuicios al New York Occasions, mencionando un informe que publicó sobre el tema que, según él, period difamatorio, y luego lo añadió a la demanda de 400 millones de dólares que presentó en enero de 2025.
Energetic vista en Nueva York el 19 de mayo, el día después de la fecha de inicio de su juicio con Baldoni antes de llegar a un acuerdo.
It Ends with Us recaudó 148 millones de dólares en taquilla nacional y 350 millones de dólares a nivel mundial, pero la buena voluntad que obtuvo la película se ha visto eclipsada desde entonces por las acusaciones hechas por sus estrellas.
En la demanda, Baldoni nombró a Energetic, su cónyuge Ryan Reynolds y su publicista Leslie Sloane, citando el informe antes mencionado en documentos legales. Fue desestimado por los tribunales en junio de 2025. Todas las partes negaron todas las acusaciones en su contra.
It Ends with Us recaudó 148 millones de dólares en taquilla nacional y 350 millones de dólares a nivel mundial, pero la buena voluntad que obtuvo la película se ha visto eclipsada desde entonces por las acusaciones hechas por sus estrellas.
La película, protagonizada también por Hasan Minhaj, Brandon Sklenar y Kevin McKidd, se basó en la novela de 2016 de Colleen Hoover. La trama de la película se centró en una relación tóxica entre Lily Bloom (interpretada por Energetic) y Ryle Kincaid (Baldoni).
Según un lema de la película, Lily «supera una infancia traumática para embarcarse en una nueva vida», mientras «un encuentro informal con un neurocirujano genera una conexión, pero Lily comienza a ver aspectos de él que le recuerdan la relación de sus padres».
