O Supremo Tribunal considerou que os casos que envolvem o tráfico de crianças para exploração sexual comercial (CSE) podem gerar acusações ao abrigo da rigorosa Lei POCSO, juntamente com as disposições relevantes da Bharatiya Nyaya Sanhita e da Lei do Tráfico Imoral (Prevenção).
A Bancada de Juízes JB Pardiwala e R. Mahadevan emitiu na sexta-feira (29 de maio de 2026) uma série de instruções para mitigar as preocupações dos trabalhadores do sexo, ao mesmo tempo que esclareceu o quadro jurídico para a acusação dos perpetradores e a reabilitação das vítimas.
Afirmou que o consentimento de uma vítima adulta para a exploração pretendida é irrelevante se qualquer um dos “meios” listados, como o uso de ameaça, força, outras formas de coerção, rapto, fraude, engano, abuso de poder, abuso de posição de vulnerabilidade, ou a entrega ou aceitação de pagamentos ou benefícios para obter o consentimento de uma pessoa, for utilizado.
“O consentimento de uma criança vítima de tráfico é irrelevante, independentemente de terem ou não sido utilizados ‘meios’… A falta de consentimento não é um elemento do crime de tráfico de pessoas.
“Assim, o foco deve estar firmemente nas ações e intenções dos perpetradores, e uma vez que os elementos do crime de tráfico, incluindo o uso de um dos meios identificados [coercion, deception, etc.]forem provadas, qualquer defesa ou alegação de que a vítima ‘consentiu’ deve ser considerada irrelevante”, afirmou.
O Banco disse que o conhecimento de uma pessoa de que está empregada na indústria do sexo ou na prostituição não a exclui de ser vítima de tráfico, pois pode ter sido enganada sobre as condições de trabalho, que mais tarde se revelaram exploradoras.
O tribunal superior afirmou que o Artigo 23 da Constituição proíbe o tráfico de seres humanos, mendigos e todas as outras formas semelhantes de trabalho forçado, e o seu âmbito é amplo e ilimitado. Atinge o tráfico de seres humanos, independentemente da forma em que se encontre, e é aplicável não só contra o Estado, mas também contra quaisquer particulares envolvidos em tais práticas.
O Juízo observou que, ao tratar do Artigo 23 ou de legislações promulgadas para lhe dar efeito, o tribunal tem adoptado consistentemente uma interpretação liberal, presumindo e alargando protecções e benefícios a todos aqueles em condições de exploração.
“Quando a vítima de tráfico para CSE é uma criança, as disposições da Lei POCSO podem ser aplicadas juntamente com as Secções 143 e 144 do BNS, respectivamente, e/ou as disposições da ITPA”, afirmou.
O tribunal afirmou que isto se deve ao facto de não haver ambiguidade na legislação indiana relativamente ao facto de todo ato de exploração sexual envolvendo uma criança ser não consensual por uma questão de lei, e a Lei POCSO foi concebida para abranger todas as formas de abuso sexual contra crianças, incluindo assédio sexual, agressão sexual agravada e produção, armazenamento ou posse de materials de abuso sexual infantil, entre outros.
“Portanto, em todos os casos em que a exploração sexual de uma criança envolva actos puníveis ao abrigo da Lei POCSO, os perpetradores serão acusados e processados ao abrigo da mesma. Uma vez promulgada a Lei POCSO, vários aspectos da acusação mudam significativamente.
“O procedimento de denúncia do crime, registo do depoimento da vítima e realização do exame médico é regido pelas disposições específicas da Lei POCSO, que se destinam a ser mais sensíveis e proteger os interesses da criança”, afirmou.
A Bancada aprovou a ordem no caso movido pela ONG Prajwala que busca orientações para coibir o tráfico de pessoas e fazer cumprir os direitos das vítimas de exploração sexual comercial.
Afirmou que o esforço consciente do tribunal foi deixar de tratar as vítimas de tráfico meramente como sujeitos passivos de resgate e, em vez disso, reconhecê-las como indivíduos capazes de tomar decisões informadas sobre como desejam ser capacitados.
A Juíza afirmou que, quando se trata de um crime de tráfico para a CSE, as disposições legais aplicáveis não são estáticas e variam dependendo de uma combinação de factores, tais como a idade da vítima, os meios utilizados pelo traficante e a natureza específica dos actos de exploração a que a vítima foi sujeita.
“Nenhuma peça legislativa funciona isoladamente quando se trata do crime de tráfico para CSE. Um oficial de investigação deve, portanto, abordar cada caso com uma apreciação holística do quadro jurídico aplicável e permanecer atento a toda a gama de disposições que os factos de um determinado caso podem atrair”, afirmou.
O tribunal superior afirmou que, sem reabilitação, a vítima regressa às mesmas condições que a tornaram um alvo em primeiro lugar e, portanto, é o requisito mais claro dos artigos 21.º e 23.º, respetivamente, que as vítimas de estruturas de exploração sejam adequadamente reabilitadas.
Publicado – 31 de maio de 2026, 13h59 IST
