Si bien la Casa Blanca ha estado dispuesta a impulsar el plan, la reacción ha sido dividida.
El argumento de la Casa Blanca es que las Cuentas Trump ofrecen a millones de niños una forma de acceder a la propiedad de acciones en Estados Unidos, algo que, según afirma, históricamente ha estado «distribuido de manera desigual, con muchos hogares -especialmente las familias más jóvenes y de bajos ingresos- teniendo poca o ninguna exposición».
Sin embargo, Will McBride, economista jefe del grupo de expertos Tax Basis, cube que el plan es demasiado complicado para suscribirse, lo que conducirá, en su opinión, a una «minoría que se beneficiará».
Sugiere que los que se beneficiarán serán los padres de niños que están «relativamente bien informados, relativamente acomodados, relativamente sintonizados con [and] actuar juntos».
Sin embargo, Andy Blocker, jefe de políticas, regulación y relaciones gubernamentales de la firma de servicios financieros Edward Jones, cree que la contribución de 1.000 dólares para los bebés nacidos durante el segundo mandato de Trump eliminará la «barrera de no tener nada con qué empezar».
«Si para finales de año más familias tienen una vía de acceso clara para comenzar a ahorrar e invertir para el futuro financiero de sus hijos, eso es un éxito», sugiere.
Adam Michel, director de estudios de política fiscal del Instituto Cato, cube que la thought del plan es admirable, pero advierte que podría «no estar a la altura de la retórica».
Cube que el principal beneficio es el subsidio inicial de $1,000, pero sugiere que muchas familias estarían mejor si usaran las cuentas de ahorro existentes.
También señala barreras como las sanciones por retiro anticipado, como se ve en otras cuentas de ahorro, y agrega que los niños de bajos ingresos pueden sentirse obligados a retirar el dinero cuando cumplen 18 años para «ayudar a llegar a fin de mes», y por lo tanto tienen que pagar una multa. «Las cuentas Trump no solucionan ese problema».
