La historia hasta ahora: ZEE5 eliminó la película Satluj de sus ofertas OTT poco después de su estreno. Si bien los realizadores han dicho que el gobierno ordenó la eliminación, los informes han sugerido que un comité designado por el Centro está examinando la película bajo la Sección 69A de la Ley de Tecnología de la Información, aunque no se ha hecho pública ninguna orden oficial de bloqueo.
¿Por qué se eliminó Satluj de ZEE5? ¿Qué sabemos hasta ahora?
Satlujdirigida por Honey Trehan y protagonizada por Diljit Dosanjh, se estrenó en ZEE5 el 3 de julio después de años de retrasos por una disputa de certificación con la Junta Central de Certificación de Películas (CBFC). Sin embargo, en dos días, la plataforma eliminó la película de su catálogo de India y continuó transmitiéndola internacionalmente a través de ZEE5 World.
ZEE5 respondió que la película había sido eliminada citando «desarrollos actuales». En un comunicado compartido en Instagram, la plataforma de transmisión escribió: «A la luz de los acontecimientos actuales, ‘Satluj‘ no estará disponible en India hasta nuevo aviso. Seguimos comprometidos a explorar todas las vías apropiadas a través del debido proceso para llevar la película a nuestras audiencias lo antes posible”.
El lanzamiento OTT de la película se produjo después de años de controversia. Originalmente programado para su estreno en cines en India, se topó con obstáculos con CBFC. Según informes, la Junta recomendó un complete de 127 cortes antes de otorgar la certificación cinematográfica. Los retrasos finalmente obligaron a los creadores a posponer múltiples planes de lanzamiento. Por lo tanto, nunca se estrenó en cines.
La película tiene como telón de fondo el Punjab durante los años de la insurgencia, a través de la vida del activista Jaswant Singh Khalra. La película explora denuncias de desapariciones forzadas, detenciones ilegales y ejecuciones extrajudiciales durante las operaciones antiinsurgencia del Estado en los años 1980 y 1990.
¿Puede el gobierno ordenar legalmente a una plataforma OTT que retire una película?
A diferencia de las películas estrenadas en cines, el contenido lanzado directamente en plataformas de transmisión no requiere certificación previa de la CBFC según la Ley de Cinematografía de 1952. En cambio, las plataformas OTT están reguladas por las Reglas de Tecnología de la Información (Pautas para Intermediarios y Código de Ética de Medios Digitales) de 2021.
Sin embargo, el artículo 69A de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 faculta al Centro a bloquear contenidos en línea por motivos limitados, incluidos actos que amenacen la soberanía y la integridad de la India, la seguridad del Estado, la defensa de la India, las relaciones amistosas con Estados extranjeros y el orden público, o para impedir la comisión de un delito reconocible. Sin embargo, cualquier bloqueo de este tipo debe seguir el procedimiento y las salvaguardias prescritos por la ley.
¿Qué salvaguardias legales se aplican antes de que se pueda bloquear el contenido en línea?
Según Apar Gupta, defensor y fundador de Web Freedom Basis, si la acción denunciada contra Satluj se ha iniciado en virtud de la Sección 69A leída con las Reglas de TI de 2021, se espera que el gobierno siga ciertos “procedimientos y salvaguardias”. El Sr. Gupta explica que esto incluye una orden escrita razonada que explique cómo el contenido cae dentro de uno de los motivos legales establecidos en la Sección 69A (1), una oportunidad para que el editor sea escuchado y revisado por el comité designado.
Señala que la Corte Suprema, en Shreya Singhal contra la Unión de la India (2015), confirmó la Sección 69A porque estas garantías procesales, incluidos los motivos registrados y la oportunidad de audiencia, formaban parte del marco authorized. Señala que la validez constitucional de determinadas disposiciones de las Reglas de TI de 2021 sigue siendo cuestionada ante el Tribunal Superior de Delhi, invocando cuestiones contra la forma en que el gobierno todavía utiliza estas disposiciones.
¿Las órdenes de bloqueo pueden permanecer confidenciales?
Una de las preguntas centrales es si el gobierno está obligado a revelar los motivos del desmantelamiento. La Regla 16 de las Reglas de Bloqueo contiene una disposición de confidencialidad. El gobierno ha dependido cada vez más de él para retener órdenes de bloqueo incluso de las partes afectadas. Esto socava el fundamento por el cual la Corte Suprema confirmó la Sección 69A en Shreya Singhal caso dado que una orden de bloqueo que permanece secreta no puede ser impugnada de manera significativa ante el tribunal de justicia.
El Sr. Gupta señala la decisión del Tribunal Superior de Delhi en Tanul Thakur contra la Unión de la India (2022), en el que el tribunal dirigió la divulgación de la orden de bloqueo y una audiencia posterior a la decisión al creador de un sitio internet satírico, reconociendo que no se puede alegar confidencialidad contra el creador.
Sin acceso a la orden de bloqueo, los cineastas no pueden impugnar efectivamente la decisión, y los tribunales se quedan con poco materials para evaluar si la restricción satisface la prueba constitucional de proporcionalidad establecida en decisiones como KS Puttaswamy contra la Unión de la India (2017) y Anuradha Bhasin contra la Unión de la India (2020).
¿El caso indica un cambio más amplio en la regulación de las plataformas OTT?
En la práctica, los poderes ejecutivos de bloqueo se utilizan cada vez más para common las películas en línea después de su publicación. Se está pasando de la certificación previa en virtud de la Ley Cinematográfica al management ejecutivo posterior a la publicación a través de la Sección 69A y las Reglas de TI. Dado que las plataformas OTT quedan fuera de la certificación CBFC, los poderes de bloqueo del ejecutivo corren el riesgo de funcionar como un mecanismo de censura paralelo, que carece de la transparencia y las salvaguardias legales asociadas con la certificación cinematográfica.
El Sr. Gupta cube: “El Ejecutivo ha reutilizado la Sección 69A y la Parte III de las Reglas de TI de 2021 como una Junta de censura sustituta, sin normas legales, audiencias públicas ni recursos de apelación”.
¿Qué recursos legales están disponibles para los realizadores?
Si se ha emitido una orden de bloqueo, los realizadores pueden impugnarla ante un Tribunal Superior mediante una petición escrita en virtud del artículo 226 de la Constitución impugnando la orden como extremely vires Sección 69A y violatoria de los artículos 19(1)(a) y 19(1)(g) de la Constitución, que establecen el derecho a la libertad de expresión y el derecho a ejercer cualquier profesión o ejercer cualquier ocupación, comercio o negocio, respectivamente.
Según el Sr. Gupta, el Shreya Singhal El caso preservó expresamente la disponibilidad de revisión judicial contra las órdenes de bloqueo. Agrega que los productores también deben solicitar la divulgación de la orden de bloqueo, participar en cualquier procedimiento ante el Comité Interdepartamental bajo protesta y aplicar el mecanismo de revisión previsto en las Normas TI.
Publicado – 08 de julio de 2026 05:13 p. m. IST
