Taylor Swift tiene otra cosa nueva que celebrar.
Ahora en su period de recién casada, la película del concierto de la superestrella del pop, “The Eras Tour: The Last Present”, obtuvo cinco nominaciones al Emmy el miércoles. Esto incluye nominaciones para especiales de variedades (pregrabados), mezcla de sonido para una serie o especial de variedades, dirección para un especial de variedades, edición de imágenes para programación de variedades y dirección técnica y trabajo de cámara para un especial.
La nominación al especial de variedades (pregrabado) significa que la propia Swift está nominada como intérprete y productora de la película del concierto, que mostró la presentación remaining de su gira récord. Esto marca la segunda nominación al Emmy de la cantautora de “La vida de una corista”. Anteriormente ganó en 2015 en la categoría de logros creativos en medios interactivos: programa interactivo unique, como productora ejecutiva de la aplicación móvil AMEX Unstaged: Taylor Swift Expertise.
Los elogios llegan apenas cinco días después de que Swift se casara con su novio Travis Kelce en una extravagante (aunque secreta) aventura en Manhattan en el Madison Sq. Backyard. El ala cerrada de los Kansas Metropolis Chiefs ha hablado sobre su intento fallido de pasarle a Swift su número de teléfono (a través de un brazalete de la amistad) cuando asistió a un concierto de la gira Eras en 2023.
Las nominaciones al Emmy siguen a su última victoria authorized. El lunes, un juez federal de Florida desestimó con prejuicio una demanda de derechos de autor que acusaba a Swift de plagiar a un poeta autoeditado.
En febrero de 2025, Kimberly Marasco, en representación de ella misma, presentó una demanda pleito que supuestamente Swift copió “expresiones únicas”, como frases cortas y palabras específicas de su poesía en numerosas canciones, incluidas “The Man”, “Down Unhealthy”, “I Can Do It With a Damaged Coronary heart”, “Hoax”, “Responsible as Sin?” y «Es hora de irse». A demanda similar La demanda Marasco presentada contra Swift y otros acusados nombrados fue desestimada por el mismo juez en septiembre pasado.
Los abogados de Swift calificaron la demanda de «absurda y legalmente infundada» en sus presentaciones. «Por ejemplo, el concepto de traición o las palabras ‘fuego’ o ‘amor’ no pueden ser propiedad de una sola persona, ya que los temas o palabras básicos no están protegidos por la ley de derechos de autor», se lee en la moción de desestimación presentada por los abogados James Douglas Baldridge y Katherine Wright Morrone, quienes también representaron a los coacusados Republic Information y Common Music Group.
En su orden que concedió la moción de Swift y su sello discográfico, la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon estuvo de acuerdo y reiteró que “el materials supuestamente infringido (concepts básicas, temas, metáforas, palabras aisladas y frases cortas) no es una expresión protegida y no puede ser infringido”.
Cannon mencionó que estas palabras y frases supuestamente plagiadas incluían «lágrimas», «correr», «fuego», «lluvia», «cielo», «amor», «invisible», «me enjauló», «carne y sangre» y «es hora de irse».
Incluso si fueran expresiones protegidas, “las obras ni siquiera son sustancialmente similares, un punto que el demandante efectivamente reconoce al caracterizar la supuesta copia como ‘paráfrasis’.[s],’ ‘reformular[s],’ y copiar con ‘sustituciones de palabras menores’”, escribió Cannon.
Pero parece que Swift no se ha librado por completo de la demanda de derechos de autor de Marasco. El poeta floridano ya presentó una apelación.
