Seattle caiu numa nova classificação dos melhores locais nos EUA para atrair empresas e investimentos estrangeiros, suscitando novas preocupações e críticas no debate em curso sobre o clima de negócios tanto na cidade como no estado de Washington.
A quinta lista anual compilado pelo jornal britânico Monetary Instances e pelo índice do mercado de ações Nikkei classifica Seattle em 13º lugar entre 95 cidades dos EUA – uma queda de 11 posições em relação ao segundo lugar do ano passado.
A classificação mede as cidades através de mais de três dezenas de métricas que o FT-Nikkei considera importantes para os investidores estrangeiros, incluindo resiliência energética, resiliência à guerra comercial, força de trabalho e talento, abertura, ambiente de negócios, necessidades de negócios estrangeiros, qualidade de vida e tendências de investimento. (Veja mais sobre a metodologia aqui.)
A pontuação média de Seattle foi de 62 em 100. Boston, número 1 do rating, saltou 10 posições com uma pontuação de 73.
Seattle marcou 65 ano passado saltar oito posições para o segundo lugar em uma lista que claramente apresenta algumas flutuações anuais. Este ano, a cidade caiu ligeiramente em várias categorias, mas a sua pontuação na verdade aumentou nas tendências de investimento, uma categoria que analisa quanto investimento estrangeiro e interno uma cidade atraiu em 2025, bem como o seu PIB anual per capita.
O relatório e o lugar de Seattle nele conseguiram enviar outra onda de choque – pelo menos no LinkedIn – através de uma comunidade de tecnologia que tem estado em pé de guerra ultimamente por causa da imagem antiempresarial de Seattle.
Kirby Winfieldfundador da empresa de capital de risco Ascend, em Seattle, compartilhou os gráficos no LinkedIn mostrando o slide de Seattle e disse: “Como nativo de Seattle, me mata ver relatórios como este”.
As reações nos comentários à postagem de Winfield foram variadas, com alguns questionando definições de medição e ponderações “confusas” nas classificações. Outros ignoraram qualquer lista que pudesse classificar Nova York (28) e São Francisco (33) até agora.
Mas um tom acquainted estava presente entre aqueles que dizem que Seattle e o estado estão a convidar a este tipo de classificação com políticas que estão a expulsar os líderes empresariais e tecnológicos.
“Nunca vi um governo municipal tão hostil aos negócios, especialmente aos pequenos negócios”, escreveu o veterinário de tecnologia Charlie Anthe.
“A queda de Seattle não é aleatória”, escreveu Michael Hatchum gestor de patrimônio privado. “É o resultado de anos de decisões políticas que tornaram mais difícil o funcionamento das empresas, grandes e pequenas, aqui – o peso cumulativo dos novos impostos municipais, um salário mínimo no topo da faixa nacional e um nível de caos nas ruas que nenhuma empresa pode absorver.”
Alguns mencionaram a mudança de Washington para lugares como Dallas ou Nova Iorque, ecoando uma tendência que tem visto outros empresários proeminentes abandonarem o acampamento nos últimos anos: o fundador da Amazon, Jeff Bezos, mudou-se para Miami; o ex-CEO da Starbucks, Howard Schultz, também foi para Miami; e o cofundador da Expedia e da Zillow, Wealthy Barton, acabou de partir para Las Vegas.
Embora a prefeita de Seattle, Katie Wilson, tenha sido criticada em abril por oferecer um aceno literal e dizer “tchau” aos residentes ricos que ameaçavam partir, alguns nos comentários na postagem de Winfield esta semana expressaram o desejo de reunir a comunidade e consertar o que precisa ser consertado.
“A inovação de Seattle mudou o mundo. Desde os dispositivos que usamos diariamente até a forma como fazemos compras e nos comunicamos”, escreveu o fundador da startup Curtis Crimmins. “A destruição desta cultura foi rápida e merciless. Estou obcecado em saber como recuperá-la e farei qualquer coisa para nos ajudar a chegar lá.”
