Uma estratégia tributária conhecida informalmente como “comprar, pedir emprestado, morrer” é o último ponto crítico no debate sobre a desigualdade de riqueza depois do governador da Califórnia, Gavin Newsom. semana passada liguei aos legisladores para eliminarem o que ele descreve como uma lacuna para os ultra-ricos.
A estratégia recebe o nome do que se resume a uma abordagem em três etapas para reduzir os impostos. Primeiro, os investidores ricos compram ativos em valorização, como ações, imóveis ou obras de arte. Em seguida, utilizam os activos como garantia para pedir dinheiro emprestado para financiar o seu estilo de vida, evitando assim quaisquer vendas que possam desencadear impostos sobre o rendimento. Finalmente, quando o proprietário morre, esses activos são transferidos para os herdeiros numa “base fiscal intensificada”.
Como os rendimentos do empréstimo não são considerados rendimentos tributáveis, o mutuário pode usar a dívida sem acionar impostos sobre ganhos de capital.
A morte proporciona outro benefício fiscal – conhecido como “aumento da base tributária” – porque os herdeiros geralmente herdam esses ativos pelo seu valor de mercado no momento da morte do proprietário. Isso elimina os impostos sobre ganhos de capital sobre qualquer aumento no valor dos activos ao longo da vida do proprietário.
A brecha foi aproveitada pelo CEO da Tesla, Elon Musk, que se tornou o o primeiro trilionário do mundo no mês passado com a venda inicial de ações da SpaceX e do bilionário da TV a cabo John Malone, de acordo com ao Wall Road Journal. Em 26 de junho publicar no Substack, Newsom descreveu a estratégia como um “empréstimo de estilo de vida isento de impostos” disponível apenas para os americanos mais ricos e instou o Congresso a fechar a brecha.
“Os ricos têm o seu próprio código tributário privado, cheio de lacunas e isenções das quais a maioria das pessoas nunca ouviu falar, e contam com os políticos de Washington para mantê-lo e manterem-se calados”, escreveu Newsom num relatório de 26 de junho. publicar na Substack.
No entanto, um recente análise do apartidário Tax Coverage Heart descobriu que a estratégia não é amplamente utilizada pelas famílias mais ricas do país. Com base no endividamento anual do 1% das famílias norte-americanas mais ricas em termos de património líquido ao longo de duas décadas, a estratégia representou 1% a 2% do seu rendimento económico.
“A narrativa dos ‘bilionários exploram comprar-pedir emprestado-morrer mais do que qualquer outra pessoa’ não é bem apoiada”, disse Adam Michel, diretor de estudos de política tributária do apartidário Cato Institute, à CBS Information. “Os super-ricos geralmente consomem menos do que o seu rendimento tributável, por isso não precisam de pedir empréstimos contra ganhos.”
Como resultado, esta abordagem à evasão fiscal representa um “problema limitado”, acrescentou.
Como os ricos constroem suas fortunas
O fato de a estratégia “comprar, pedir emprestado, morrer” não ser amplamente utilizada mostra que os ricos não estão tomando empréstimos extensivamente contra sua riqueza, disseram Edward Fox, professor de direito da Universidade de Michigan, e Zachary Liscow, professor de direito de Yale, escreveram em um artigo de 15 de junho no Tax Coverage Heart. análise.
Em vez disso, os ultra-ricos mantêm frequentemente os seus activos, permitindo que ganhos não realizados em acções, obrigações e outros investimentos aumentem o seu valor durante anos sem desencadear impostos. No sistema tributário dos EUA, os ganhos de capital não são tributados até que um ativo seja vendido. Ao manterem os seus investimentos, os investidores podem continuar a construir a sua riqueza enquanto adiam os impostos, ajudando as suas fortunas a crescer ao longo do tempo.
“Portanto, a estratégia fiscal dominante dos super-ricos não é um esquema exótico de empréstimo contra ações”, escreveram Fox e Liscow. “Em vez disso, eles economizam uma grande parte de sua renda líquida e tributável, enquanto os ganhos não realizados em seus ativos são compostos, não tributados.”
Os ricos certamente estão ficando mais ricos. Em setembro, os 905 bilionários do país valiam juntos US$ 7,8 trilhões, um aumento de mais de 25% em relação ao ano anterior. de acordo com para o suppose tank progressista Institute for Coverage Research.
Devido à crescente riqueza das pessoas mais ricas do país, alguns legisladores apelam a novos impostos para atingir os ganhos não realizados. Na Califórnia, por exemplo, um imposto proposto sobre os multimilionários aplicaria um imposto de 5% ao valor das suas acções e outras participações; por outras palavras, o imposto consumiria todos os seus activos, incluindo aqueles que detêm mas não venderam.
Outros estados estão a sujeitar os seus residentes mais ricos a novos impostos sobre o rendimento, em vez de tributarem os activos. Por exemplo, uma lei de Massachusetts de 2023 aplica um imposto de 4% a pessoas que ganham mais de US$ 1 milhão por ano, enquanto o estado de Washington implementou um novo imposto sobre o rendimento sobre esse montante no início deste ano.
Pedindo um imposto federal para bilionários
Newsom escreveu que um imposto estadual para bilionários poderia levar os residentes mais ricos da Califórnia a fugir para outros estados. Em vez disso, disse ele, uma abordagem mais eficaz seria adicionar um imposto federal sobre os cidadãos mais ricos do país.
“O sistema que os fundadores da América construíram foi concebido para evitar a concentração de poder em poucas mãos, mas permitimos que essa concentração acontecesse de qualquer maneira, lentamente, à vista de todos, ao longo de décadas”, escreveu ele. “É hora de um imposto nacional para os bilionários.”
Os legisladores já sugeriram tal imposto, embora qualquer projeto de lei enfrentaria obstáculos no Congresso. Em março, a senadora Elizabeth Warren, uma democrata de Massachusetts, apresentou um projeto de lei isso imporia um imposto anual de 2% sobre o património líquido das famílias e dos trustes superiores a 50 milhões de dólares, e um imposto adicional de 1% sobre os multimilionários.
Para dissuadir os ultra-ricos de deixar os EUA para evitar o novo imposto, o projecto de lei propõe a imposição de um “imposto de saída” de 40% a qualquer pessoa com valor superior a 50 milhões de dólares que renuncie à sua cidadania americana.
O imposto sobre a riqueza de Warren poderia arrecadar US$ 6,2 trilhões na próxima década, de acordo com uma estimativa da Universidade da Califórnia, Berkeley, dos economistas Emmanuel Saez e Gabriel Zucman.
Mas a adição de um imposto sobre ganhos não realizados provavelmente enfrentará desafios legais, com os oponentes argumentando que isso viola a Constituição, o Centro de Política Fiscal tem disse. Uma abordagem mais simples seria aumentar as taxas de impostos, escreveram Fox e Liscow.
“Aumentar as taxas ordinárias e de ganhos de capital sobre os maiores ganhadores arrecadaria muito dinheiro sem exigir que o Congresso criasse um imposto sobre a riqueza constitucionalmente contestado ou um regime de marcação a mercado para ativos ilíquidos”, afirmaram.
