Siga ZDNET: Adicione-nos como fonte preferencial no Google.
Principais conclusões da ZDNET
- Países ao redor do mundo querem libertar-se das empresas tecnológicas americanas.
- O código aberto é a chave para obter soberania digital.
- Os Estados Unidos opõem-se à soberania digital, mas ninguém fora da América concorda.
NOVA IORQUE – No Semana de Código Aberto das Nações Unidasa soberania digital passou de um slogan político para uma agenda operacional. Ministros e tecnólogos da Alemanha à Irlanda, de Marrocos à Tanzânia e muitos outros, explicaram como o código aberto, a interoperabilidade e a IA aberta estão a tornar-se condições para o controlo nacional sobre sistemas digitais críticos.
A nova conclusão digital é que a soberania digital já não se trata de construir pilhas tecnológicas nacionais isoladas, mas de possuir dados e infraestruturas e da capacidade de mudar de fornecedores e modelos sem interromper serviços essenciais. Eles também concordaram que a única maneira de chegar lá é através de padrões abertos e de código aberto.
Além disso: 98% dos líderes de TI desejam soberania digital: a SUSE está operacionalizando-a para empresas em todos os lugares
A soberania digital não é apenas um movimento europeu. Vários países do Sul International também estão fartos de colocar todos os seus ovos de TI num cesto da Microsoft, Google ou Amazon Net Companies.
Tanzânia: ‘De consumidores passivos a criadores activos’
A Tanzânia forneceu a definição mais clara da semana sobre soberania digital na prática. Angellah Jasmine Kairuki, Ministra dos Assuntos Jurídicos e Constitucionais da Tanzânia, abriu o seu discurso com uma pergunta contundente: “Quem é realmente o dono dos ecossistemas que servem o nosso povo?” Para muitas nações, disse ela, a resposta tinha sido “uma licença que não redigimos, uma plataforma que não podíamos inspecionar, uma dependência que não podíamos quebrar”.
Ela enquadrou a mudança da Tanzânia para o código aberto como uma mudança “de consumidores passivos de tecnologia para… criadores activos de tecnologia” e argumentou que “isto é o que a soberania digital significa na prática – não isolamento, mas propriedade; não dependência, mas parceria nos nossos termos”.
Além disso: quão digitalmente soberana é a sua organização? Esta ferramenta Purple Hat pode te dizer em minutos
Kairuki apoiou a retórica com números: mais de 90% dos sistemas governamentais da Tanzânia funcionam agora com tecnologias de código aberto, ao abrigo de um quadro jurídico que inclui a Lei da Autoridade do Governo Eletrónico de 2020, uma Lei de Proteção de Dados Pessoais (2023), uma lei sobre crimes cibernéticos e regulamentos setoriais, todos construídos em torno de infraestruturas nacionais partilhadas e interfaces abertas.
O país também realocou dinheiro de licenças proprietárias para as pessoas. De acordo com Kairuki, a Tanzânia treinou cerca de 500 funcionários públicos como “uma comunidade colaborativa de desenvolvedores digitais – cidadãos construindo para cidadãos” que administram e desenvolvem os sistemas que criam.
A sua mensagem para outros governos no Sul International foi clara: com as regras, liderança e força de trabalho corretas, “construir infraestruturas digitais independentes não é privilégio de poucos ricos, mas… está ao alcance de todas as nações que estejam dispostas a escolhê-las”.
Soberania da IA
Na frente de IA, Sergio Gago, o CTO alemão da Clouderafalando numa sessão sobre soberania e interoperabilidade da IA, alertou que quando os dados, a infra-estrutura e a governação estão totalmente concentrados num punhado de fornecedores, qualquer camada de IA no topo “reproduzirá todos esses preconceitos apenas mais rapidamente, numa escala maior”, e argumentou que “muitas vezes falamos como se a IA começasse com um modelo… mas isso não acontece. Começa com dados e infra-estruturas e, além disso, instituições e pessoas”.
A principal afirmação de Gago period que “a interoperabilidade é uma condição para a participação” e “a soberania é uma condição para a continuidade”. Ele explicou o que a soberania da IA e a “IA privada” deveriam significar para as instituições: ser capaz de responder a sete questões práticas, desde “Onde realmente residem os seus dados?” e “Quem pode acessá-lo e em que condições?” para “Podemos substituir os modelos instantaneamente e os sistemas continuarem funcionando?” e “Podemos continuar a operar se um fornecedor mudar a sua posição comercial ou política?”
Claramente, a resposta, como mostrou a recente interrupção de Claude Fable 5 e Mythos 5 pela administração Trump, é “Não”. Se o seu fluxo de trabalho de IA pode ser encerrado por capricho do governo, você realmente não pode confiar nele.
Além disso: como a IA de repente se tornou muito mais útil para desenvolvedores de código aberto
Na sua opinião, a soberania actual “não significa isolamento ou nacionalismo tecnológico”. Em vez disso, é “a capacidade de participar num ecossistema international sem se render aos termos de serviço de outras pessoas”, e isso depende de formatos abertos, motores abertos e orquestração aberta, e não apenas da libertação de pesos de modelo sobre nuvens e pilhas de dados proprietárias.
Gago apelou a uma “verdadeira IA de código aberto” que abranja formatos de dados, catálogos, motores de computação, governação e ferramentas de segurança, para que as instituições públicas e privadas possam “trazer a IA para os dados” no native, na nuvem soberana e na nuvem pública, em vez de enviar dados sensíveis para sistemas externos opacos.
Europa e Irlanda: Soberania como escolha e resiliência
Autoridades e profissionais europeus aproveitaram a semana para refinar um enquadramento de soberania menos de soma zero, posicionando-o como “escolha e resiliência” dentro de um ecossistema profundamente interligado.
A nova CIO do Governo da Irlanda, Louise McKeever, ofereceu uma definição concisa do lado do governo: para ela, a soberania digital é “a capacidade de um governo manter o controlo sobre a sua infra-estrutura, dados e tecnologias digitais” num mundo de fluxos de dados transfronteiriços, IA e risco geopolítico – e isso torna-a “uma preocupação de segurança nacional” tanto como uma preocupação tecnológica.
Além disso: a França está trocando o Home windows pela soberania digital – e sua nova pilha Linux está tomando forma
McKeever argumentou que a soberania é “uma questão de escolha e resiliência”, e não de “posse de todas as tecnologias”, e vinculou-a diretamente ao plano da Irlanda Melhores Serviços Públicos 2030, que visa que essencialmente todos os serviços públicos estejam disponíveis e sejam fortemente consumidos on-line.
Nessa estratégia, o código aberto é a forma como a Irlanda aumenta o controlo, a resiliência, a segurança e a capacidade interna: desde uma pilha de “código aberto primeiro” no Ministério da Agricultura, até blocos de construção digitais partilhados, como uma carteira digital governamental, concebida em torno da privacidade, do controlo dos utilizadores e da reutilização entre agências.
Do lado político, vozes europeias como OpenForum EuropaSachiko Muto sublinhou que a soberania digital “não está a ser definida como um jogo de soma zero”, mas sim como “trazer o controlo do utilizador para a discussão” e reduzir a dependência de um único país ou de um único fornecedor em infra-estruturas críticas.
OSPOs e ‘agências tecnológicas soberanas’: dos slogans à infraestrutura
Se o discurso da Tanzânia colocou a soberania digital em termos morais e políticos, o Open Supply Program Workplace (OSPO) for Good monitor despendeu grande parte do seu tempo na canalização institucional: como construir a maquinaria que faz a soberania durar. Nesse painel, os OSPOs foram descritos como a “interseção entre política e código aberto” e, nas palavras do diretor de ecossistema de código aberto e plataforma de desenvolvimento da Nvidia, Arun Gupta, “o instrumento” que permite que as instituições deixem de desejar a soberania digital e realmente a alcancem.
Além disso: por que os tokens de IA enviarão sua conta de nuvem corporativa às alturas novamente
Por exemplo, os OSPOs podem alinhar as escolhas de código aberto com a missão e a arquitetura futura de uma organização, em vez de depender da adoção advert hoc. Podem também fornecer cobertura jurídica e processual para funcionários públicos que queiram contribuir com código, aderir a projetos a montante ou colaborar com o setor privado, mas enfrentam incerteza regulamentar. Finalmente, podem actuar como “diplomatas tecnológicos” que ligam OSPOs governamentais através das fronteiras, criando o que um orador chamou de “corpo diplomático de profissionais de código aberto” para partilhar soluções e financiar conjuntamente a manutenção.
Além disso, de acordo com Agência Soberana de Tecnologia da Alemanha (ZenDiS) Diretora, Adriana Groh, OSPOs podem ajudar projetos upstream de código aberto a servir de base para esforços de soberania digital. Groh disse que os governos não podem confiar em voluntários de código aberto como “fornecedores involuntários” de componentes críticos e devem tratar o código aberto elementary como estradas e pontes – infra-estruturas que o sector público tem o dever de manter, e não apenas consumir.
Ela propôs uma visão em camadas: uma camada cooperativa onde estados, empresas e comunidades co-financiam e co-mantêm componentes partilhados, e uma camada competitiva onde fornecedores e agências se diferenciam em serviços construídos no topo.
Nesse modelo, soberania significa ter escolhas na camada competitiva porque a camada cooperativa é robusta, aberta e dispõe de recursos colectivos. Sem isso, a dependência de um punhado de hiperescaladores e grandes fornecedores estará estruturalmente incorporada.
Fornecedores, hiperescaladores e infraestrutura
As vozes da indústria reconheceram que a IA acrescenta um novo conjunto de dependências – GPUs, energia e infraestruturas com elevado capital – que a abertura do software program por si só não consegue resolver. Mas argumentaram que manter abertas as camadas de software program e de orquestração continua a ser a melhor alavanca disponível para a soberania.
Isso também significa que você não precisa depender de hiperescaladores e datacenters baseados nos EUA para IA. Gupta apontou para um ecossistema crescente de “parceiros de nuvem soberanos locais” executando a pilha da Nvidia no país, e enfatizou que seu trabalho é “garantir que essa pilha permaneça de código aberto”, do kernel à orquestração e às estruturas de geração, para que os governos possam possuir sua computação, dados e habilidades, mesmo enquanto dependem de grandes fornecedores de {hardware}.
Além disso: 5 maneiras de expandir seus negócios com IA – sem deixar os funcionários para trás
O CEO e fundador da Nextcloud, Frank Karlitschek, rejeitou a narrativa de que apenas os hiperescaladores dos EUA podem fornecer infraestrutura “à prova de futuro”, argumentando que “há também um pequeno problema de advertising and marketing” e que inúmeras instâncias do Nextcloud e outras cargas de trabalho já estão sendo executadas em escala em infraestrutura não hiperescaladora.
Ele e outros sugeriram que um cenário de infra-estruturas mais descentralizado, construído sobre plataformas abertas, é inteiramente viável do ponto de vista técnico; o que falta é vontade política, reforma das aquisições e investimento na capacidade pública e comunitária.
Convergindo a soberania digital
Ao longo da semana, os oradores sublinharam que a “soberania digital” não deve ser equiparada ao isolamento nacional. Kairuki captou o consenso numa frase que muitos oradores repetiram mais tarde: trata-se de “uma questão de propriedade em parceria, mas não de independência” e “quando abrimos as nossas soluções, nós as multiplicamos. Vamos colocar os nossos cidadãos, e não os nossos fornecedores, no centro”.
McKeever, da Irlanda, enquadrou-o de forma semelhante como “manter controlo, escolha e resiliência significativos” sobre as tecnologias que sustentam os serviços públicos, enquanto os responsáveis europeus enfatizaram “dependências estratégicas” – ter “mais do que apenas um” fornecedor e ser um participante activo em infra-estruturas partilhadas.
Gago empurrou o conceito para a IA: soberania como a capacidade de mudar modelos, mover cargas de trabalho e auditar sistemas sem perder a continuidade e “participar de um ecossistema international sem se render aos termos de serviço de outras pessoas”.
Os países ainda divergem sobre até onde e com que rapidez ir e quanto investir. Mas esta semana na ONU, todos concordaram que “a soberania digital sem código aberto é uma contradição em termos”.
Os Estados Unidos notaram esta tendência em direção ao código aberto e à soberania digital, e o governo Trump não parece concordar. Numa declaração dirigida à reunião da ONU, Jacob Helberg, subsecretário de Estado para Assuntos Económicos dos EUA, escreveu que países que lutam pela soberania digital só podem alcançar “uma espécie de mediocridade sincronizada— um planeta de clones de subescala, cada um reconstruindo heroicamente a descoberta do ano passado, enquanto a própria descoberta avança sem eles.” Heiberg acrescentou: “Enquanto outros reconstroem o presente, as empresas americanas estarão inventando o futuro.”
Nas Nações Unidas, esta visão de que a América está em primeiro lugar foi tratada com desprezo. Como disse uma pessoa que não quis ser citada: “O código aberto é o que constrói o futuro, não a fantasia do excepcionalismo americano”.
