Washington – O Supremo Tribunal derrubou esta terça-feira Ordem executiva do presidente Trump buscando acabar com a cidadania por nascença, reafirmando o entendimento de mais de 100 anos de que quase todos os nascidos nos Estados Unidos são cidadãos.
Em um dividido decisão no caso Trump v. Barbara, o Supremo Tribunal dividiu-se por 6-3 ao concluir que a política do Sr. Trump é ilegal. Cinco dos juízes – o presidente do tribunal John Roberts e os juízes Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett e Ketanji Brown Jackson – concordaram que a ordem executiva de Trump viola a 14ª Emenda da Constituição. O juiz Brett Kavanaugh escreveu separadamente para dizer que acredita que a ordem viola a lei federal.
Os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch discordaram.
Com a decisão, o Supremo Tribunal invalidou agora uma segunda das iniciativas assinadas pelo Sr. Trump no seu segundo mandato, juntando-se à sua decisão derrubando muitas de suas tarifas em fevereiro. O presidente assinou a sua directiva com o objectivo de restringir a cidadania por nascimento no seu primeiro dia de regresso à Casa Branca, como parte de uma ampla repressão à imigração.
“A cidadania, então e agora, period o direito de ter direitos – de participar livremente na nossa comunidade política. Os autores da Décima Quarta Emenda estenderam essa promessa a ‘todas as pessoas nascidas livres nesta terra’”, escreveu Roberts na opinião da maioria. “Mantemos essa promessa hoje.”
Thomas, acompanhado por Gorsuch, argumentou que o relato da maioria sobre a história da regra para a cidadania americana “não é historicamente preciso”.
“O Tribunal toma hoje a medida extraordinária de considerar facialmente inconstitucional a Ordem do Presidente que exclui da cidadania os filhos de visitantes temporários estrangeiros e de estrangeiros ilegais”, escreveu ele. “Ao fazer isso, o Tribunal contribui para a triste história da Décima Quarta Emenda, que foi concebida e entendida para garantir direitos iguais para os negros libertos, mas em vez disso foi reaproveitada para projetos políticos que o Congresso de Reconstrução não apoiou”.
A ordem de Trump
Uma pedra angular da agenda de imigração do Sr. Trump, sua ordem executiva procurou negar cidadania americana automática para bebês nascidos de pais no país ilegal ou temporariamente. A ordem teria derrubado a interpretação de longa knowledge do Cláusula de Cidadania da Constituição como conceder cidadania a quase todas as pessoas nascidas nos EUA
Mas a directiva nunca entrou em vigor, uma vez que foi bloqueada por todos os tribunais federais que a examinaram.
A Cláusula de Cidadania da 14ª Emenda afirma que “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos”. O Congresso codificou essa linguagem na lei federal de imigração, primeiro em 1940 através da Lei da Nacionalidade, e novamente em 1952 na Lei de Imigração e Nacionalidade.
O Supremo Tribunal considerado o significado da cláusula num caso histórico em 1898 e afirmou a regra da cidadania por nascimento, com raras exceções para os filhos de diplomatas estrangeiros, exércitos ocupantes e membros de tribos nativas americanas. O Congresso em 1924 promulgou legislação conferindo cidadania a todos os nativos americanos nascidos nos EUA
A ordem executiva de Trump procurou mudar a definição de longa knowledge de quem é americano. O presidente e a sua administração argumentaram que a cidadania irrestrita por direito de nascença serviu como um poderoso incentivo à imigração ilegal e ao turismo de nascimento. Eles disseram que a Cláusula da Cidadania tem sido mal interpretada desde meados do século XX.
Embora o governo tenha dito que a medida de Trump teria sido aplicada apenas prospectivamente, os efeitos teriam sido de longo alcance. Um estimado A cidadania seria negada a 250 mil bebés nascidos nos EUA todos os anos ao abrigo da ordem executiva, de acordo com o Migration Coverage Institute e o Inhabitants Analysis Institute da Penn State.
Num sinal da importância do caso para Trump, ele participou das sustentações orais em abril, tornando-se o primeiro presidente em exercício na história moderna a assistir a tais procedimentos no tribunal superior. Ainda assim, o presidente indicou em postagens em mídias sociais ao longo dos últimos meses que ele acreditava que não poderia prevalecer perante a Suprema Corte.
A ordem executiva de Trump foi enfrentada quase imediatamente com contestações legais em tribunais de todo o país. Juízes em New Hampshire, Washington, Massachusetts e Maryland rapidamente aplicação bloqueada da política em todo o país.
A administração Trump interpôs recursos emergenciais dessas decisões, acabando por levar a questão ao Supremo Tribunal no ano passado. Mas esses casos envolviam o âmbito das ordens judiciais de primeira instância, conhecidas como liminares nacionais, e não a legalidade do esforço de Trump para limitar o direito de cidadania por nascença.
Depois do tribunal superior restringiu a capacidade dos tribunais inferiores para emitir liminares em todo o país, outra contestação foi apresentada em New Hampshire em nome de todas as crianças que seriam cobertas pela política de cidadania por direito de nascença. Foi esse caso que desembarcou perante o tribunal superiorembora, neste caso, os juízes tenham avaliado se isso violava a lei federal ou a Constituição.
