O Supremo Tribunal concedeu à administração Trump uma grande vitória num caso de imigração, ao afirmar que a administração tem razão em retirar Inexperienced Playing cards a pessoas acusadas de algumas actividades criminosas quando regressam aos EUA. A decisão 6-3 veio em conexão com a decisão de um oficial de imigração em 2012 de colocar o titular do Inexperienced Card Muk Choi Lau em liberdade condicional de imigração quando ele retornou de uma curta viagem ao exterior por ter sido acusado de um crime de falsificação.Lau argumentou que o oficial ultrapassou a autoridade e a decisão permitiu erroneamente que o Departamento de Segurança Interna iniciasse rapidamente o processo de deportação depois que ele se declarou culpado de falsificação de marca registrada.
Qual é o caso de Lau?
Lau é um cidadão chinês que se tornou residente permanente authorized em 2007. Cinco anos depois, em maio de 2012, ele foi preso e acusado em Nova Jersey por supostamente vender quase US$ 300 mil em produtos falsificados. Ele então deixou brevemente os EUA e retornou em junho. Os oficiais da imigração determinaram que a acusação pendente de Lau o tornava inadmissível.Ele foi autorizado a permanecer nos EUA apenas temporariamente “para enfrentar um processo por seu crime de falsificação”. Ele se declarou culpado de falsificação de marca registrada em 2013, e os juízes de imigração determinaram que ele estava sujeito a remoção devido à sua condenação.Mas um tribunal federal de recurso determinou mais tarde que os agentes de imigração precisavam de “provas claras e convincentes” de que Lau tinha efectivamente cometido um crime desqualificante – e não apenas acusações antes de uma condenação – antes de decidirem que ele period inadmissível.Hoje, esta decisão foi anulada pelo Supremo Tribunal e, embora o caso preceda a administração Trump, autoriza os agentes de fronteira a negar a um titular de Inexperienced Card a sua residência permanente em tais casos.A decisão do juiz Clarence Thomas torna os titulares do Inexperienced Card vulneráveis à detenção e remoção, mesmo que sejam acusados de algum crime e as alegações não sejam provadas. Os agentes de fronteira não precisam de “evidências claras e convincentes” de que um residente permanente authorized nos EUA cometeu um crime grave antes de mudar o seu estatuto, afirma o veredicto.O juiz Ketanji Brown Jackson discordou e disse que isso daria um enorme cheque em branco ao governo para reescrever a lei de imigração.
