Fazer com que a IA escreva e-mails ou depure código é uma coisa. Conseguir convencer as pessoas a abrir mão de seu dinheiro é outra questão. De acordo com um novo relatório da O Washington Post, um novo estudo de pesquisadores da Universidade de Oxford e de outras instituições descobriram que Claude Opus 4.6 da Anthropic superou os arrecadadores de fundos humanos profissionais quando se tratava de persuadir as pessoas a doar, levantando novas questões sobre a crescente influência da IA.
Claude venceu a arrecadação de fundos humanos, mas há um problema importante
Os pesquisadores compararam modelos comerciais de IA com arrecadadores de fundos experientes que trabalham em nome da instituição de caridade Save the Kids. Em mais de 1.000 conversas, Claude Opus 4.6 foi quase três vezes mais eficaz em convencer os participantes a doar parte do seu bônus de estudo e também garantiu doações que foram, em média, 13% maiores do que aquelas arrecadadas por profissionais humanos. As descobertas vêm de um artigo pré-impresso que ainda não passou pela revisão por pares.
O estudo também explorou o desempenho do debate, onde Claude e outros modelos de fronteira superaram os debatedores competitivos de elite em 4,6 pontos percentuais. No entanto, a vantagem desapareceu em grande parte quando os investigadores limitaram os sistemas de IA a utilizar aproximadamente o mesmo número de palavras que os seus homólogos humanos. Isso sugere que a verbosidade e a capacidade de revelar rapidamente grandes quantidades de informações desempenharam um papel importante no sucesso da IA, em vez de alguma capacidade de raciocínio fundamentalmente superior.
Os investigadores observaram que os chatbots frequentemente produziam mensagens muito mais longas do que as escritas por profissionais e embalavam-nas com afirmações factuais e referências de especialistas. Alertaram também para o facto de a persuasão não estar necessariamente correlacionada com a precisão, salientando que alguns modelos geraram informações convincentes, mas não suportadas ou fabricadas.
A parte preocupante não é a arrecadação de fundos. É o que vem a seguir
Curiosamente, os próprios pesquisadores alertam contra reações exageradas. As experiências basearam-se inteiramente em conversas escritas, com os participantes dispostos a participar em longas trocas de 15 a 20 minutos que podem não refletir o comportamento do mundo actual. Eles também não testaram cenários em que humanos e IA colaboram, o que é sem dúvida o modelo de native de trabalho futuro mais provável.
Mesmo assim, as descobertas destacam uma realidade crescente: os modelos de IA estão a tornar-se notavelmente bons na persuasão. Se conseguirem convencer as pessoas a doar mais dinheiro do que profissionais qualificados hoje, amanhã, poderão ser igualmente eficazes a influenciar decisões de compra, opiniões políticas ou discurso público. Isto é entusiasmante do ponto de vista da produtividade, mas também sublinha a razão pela qual a transparência e as salvaguardas em torno da comunicação gerada pela IA estão a tornar-se mais importantes do que nunca.
