O Departamento de Segurança Interna, na sua apresentação ao Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos EUA contra a ordem do juiz federal que anulou a taxa de visto H-1B de 100.000 dólares, argumentou que não se trata de um imposto e nem de um imposto não autorizado. O juiz Leo Sorokin, do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Massachusetts, anulou a taxa numa decisão de 8 de junho, atendendo ao pedido de 20 estados liderados pelos democratas que contestaram a política de vistos. O juiz considerou que isso violava a autoridade exclusiva do Congresso para cobrar impostos e violava a separação de poderes. Ele concordou em 12 de junho em suspender sua decisão, enquanto se aguarda a decisão do Primeiro Circuito sobre o pedido de suspensão do governo enquanto se aguarda recurso.Como informou a Bloomberg, o DHS disse a um tribunal de recurso em Boston que a taxa imposta para restringir o fluxo de vistos H-1B se enquadra na sua ampla autoridade ao abrigo da lei federal de imigração. A taxa única de inscrição não é devidamente considerada um imposto, mas o presidente teria autoridade adequada para ordená-la, mesmo que fosse um imposto, argumentou o governo.“O abuso do programa H-1B é uma ameaça à segurança nacional porque reduz os salários americanos e desencoraja os americanos de seguirem carreiras em ciência e tecnologia, arriscando assim a liderança americana nestes campos, em vez de substituí-los por estrangeiros com lealdades estrangeiras”, disse o DHS.A taxa de visto fazia parte dos esforços mais amplos da administração Trump para limitar a imigração para os EUA. O presidente disse que as empresas abusam do programa H-1B ao contratar funcionários estrangeiros com formação universitária para empregos que poderiam ser realizados por trabalhadores norte-americanos. O departamento pediu ao tribunal que o deixasse continuar a aplicar a taxa enquanto se aguarda o seu recurso.“Cada dia que passa, mais estrangeiros podem apresentar petições e entrar no país, apesar da determinação do Presidente de que a sua entrada seria prejudicial”, afirmou o departamento no seu processo judicial. “E mesmo que os réus acabem vencendo na apelação, será difícil revogar esses vistos e remover os estrangeiros que não pagaram.”
