A batalha entre a administração Trump e a IA antrópica vem sendo travada há meses, e sua natureza inconstante tornou-a uma das brigas mais difíceis deste termo, mesmo para aqueles de nós que trabalham no mundo das notícias de tecnologia. Mas depois da proibição surpresa de facto dos últimos lançamentos de modelos da empresa, Fable 5 e Mythos 5, na sexta-feira passada, muitos estão se perguntando se a intromissão do governo ultrapassar o domínio da hipervigilância e entrar em território mais malévolo. Na verdade, de acordo com relatórios recentes em O jornal New York Timesalguns funcionários da Anthropic estão totalmente convencidos de que esta administração está tentando ativamente prejudicar seus negócios.
A empresa liderada por Dario Amodei foi inicialmente trazida para a órbita de Trump no last do ano passado com uma oferta de contrato do DoD como parte da implementação pelo Departamento de Guerra de uma estratégia militar “AI-first”. O aparente início do descarrilamento ocorreu quando a Anthropic pediu um mínimo de regulamentação e algumas garantias sobre como a sua tecnologia seria implementada – a vigilância doméstica em massa e os assassinatos autónomos estavam fora de questão. Os obstáculos negociais apresentados por estas migalhas de ética constituíram claramente uma ruptura com os princípios mais laissez-faire acordos feitos por seus pares do setor e irritaram Pete Hegseth.
Pouco depois, numa medida sem precedentes e aparentemente punitiva, o Pentágono considerou Antrópico um “risco da cadeia de abastecimento”. Esta designação proibia qualquer “contratado, fornecedor ou parceiro que faça negócios com as forças armadas dos Estados Unidos” de fazer negócios com a Anthropic, de acordo com Postagem subsequente de Hegseth no X. Apesar deste alegado risco de segurança, Hegseth também deixou claro que a Anthropic ainda precisaria de passar os meses restantes do seu contrato prestando serviços ao Pentágono até que um substituto “melhor e mais patriótico” fosse encontrado.
Enquanto os advogados de ambas as equipes discutiam a legalidade do lista negra no tribunala Anthropic continuou desenvolvendo seus modelos e, gradativamente, seu relacionamento com a administração tornou-se menos conflitante. Ou assim parecia até o lançamento em junho do Fable 5, a versão publicamente disponível da Anthropic do modelo Mythos 5 que alimenta os esforços do Pentágono de Palantir, embora com proteções de segurança cibernética. Mas poucos dias após o lançamento, a empresa foi forçada a desativar os modelos Fable 5 e Mythos 5 após mais um decreto da Casa Branca.
Citando vagas preocupações sobre versões desbloqueadas dos modelos chegando às mãos de “estrangeiros”, resultando em uma ameaça à segurança nacional, o governo federal emitiu o que é chamado de “diretiva de controle de exportação” para a Anthropic às 17h21 (ET) na sexta-feira, exigindo que impedissem qualquer acesso estrangeiro aos modelos em questão. Mas com clientes pagantes em todo o mundo e tantos funcionários da Anthropic, eles próprios estrangeiros, a única maneira da empresa garantir a conformidade whole period aquiescer às exigências e remover o acesso de todos, em vez de examinar os usuários um por um.
Antrópico diz que ficaram igualmente chocados com os seus utilizadores relativamente à directiva governamental e sustentam que a proibição foi motivada por exageros de vulnerabilidades restritas e conhecidas – nada que chegue perto de justificar tal intervenção.
Antes de ocorrer qualquer relançamento, o governo quer ver versões de modelos em que as proteções sejam evidentemente incapazes de serem contornadas. De acordo com reportagem em COM FIOvários especialistas duvidam que este hipotético modelo inexpugnável seja sequer possível e acreditam que todas as barreiras de segurança cibernética são meros paliativos à espera de serem melhorados, uma vez que as suas fraquezas inerentes sejam inevitavelmente expostas.
Mas enquanto as forças opostas continuam a reunir-se para negociações que o Presidente diz serem “indo bem”, um precedente feio está sendo estabelecido. As administrações sempre escolheram cavalos, mas a intimidação da Anthropic porque ousaram pedir uma fração da regulamentação que a indústria de IA precisa desesperadamente é outra coisa completamente diferente. Se defesa contra ameaças estrangeiras qual é o verdadeiro objetivo aqui, por que as recentes medidas do governo contra a Antrópica obrigaram os funcionários de seu rival, a Open AI, a virem fazer sua defesa? Mais importante ainda, porque é que estas decisões supostamente tomadas em benefício da nação parecem sempre deixar a América numa situação mais isoladoestado precário do que antes?
