Que diferença um ano faz! Em Junho passado, na sequência do primeiro ataque conjunto israelo-americano ao Irão, uma piada estava a round no Médio Oriente. Descreveu um barman recebendo um americano, um israelense e um iraniano em seu bar, oferecendo-lhes cervejas e dizendo: “Parabéns, senhores; todos vocês venceram.” Desta vez não. Não há dúvida de que só há um vencedor na segunda guerra contra o Irão: o Irão. Existem também vários perdedores, incluindo a América e Israel.
Não se engane. Uma trégua não é igual a paz. As questões fundamentais são deixadas para negociações futuras e não há certeza de que estas produzirão resultados ou de que quaisquer acordos serão válidos. Aquilo com que estamos a lidar aqui e agora não é apenas mais um conflito no Médio Oriente. Pelo contrário, isto faz parte de uma luta contínua em que a hegemonia world procura inverter as tendências que remodelam a ordem world. O Médio Oriente é um teatro que equivale a uma guerra mundial, ao lado da Europa Oriental, onde o Ocidente procura derrotar a Rússia, e da Ásia Oriental, onde os EUA e os seus aliados tentam conter a China.
Essa luta continuará. Um novo equilíbrio está muito distante e novas batalhas são inevitáveis no futuro. No entanto, as consequências mesmo de um cessar-fogo provisório entre os EUA e o Irão são monumentais e de longo alcance.
Acima de tudo, o Irão emergiu desta guerra como uma potência regional formidável. O facto de Washington, incapaz de o esmagar, ter tido de procurar um adiamento apenas confirma o estatuto reforçado do Irão e não se fala mais em mudança de regime em Teerão, ou em quaisquer limitações ao seu arsenal de mísseis balísticos, ou na eliminação do programa nuclear do país, para não falar em abandonar os aliados regionais do Irão. Estes eram todos os objectivos originais da América e de Israel e, em todas essas frentes, os atacantes sofreram uma derrota retumbante.
A curto prazo, a reabertura do Estreito de Ormuz e o levantamento do bloqueio naval dos EUA ao Irão irão aliviar a situação energética no mercado world. No entanto, a longo prazo, o caso de Ormuz enviou uma mensagem clara de que, na period da transição da ordem mundial, todos os pontos de estrangulamento marítimo são potencialmente vulneráveis a acções hostis. Os líderes iranianos aprenderam que a sua capacidade de fechar o estreito e a relutância dos EUA em arriscar perdas ao tentar reabri-lo, o calcanhar de Aquiles de Washington, poderiam ser um impedimento mais poderoso para Teerão do que a capacidade de possuir armas nucleares. Enquanto isso, Teerã pretende common o tráfego pela hidrovia junto com Omã.
Quanto ao programa nuclear, Teerão irá certamente continuá-lo ao abrigo de qualquer futuro acordo abrangente com Washington, se um acordo for de facto alcançado. A falta de acordo deixaria Teerão livre para prosseguir o programa como antes, porque os iranianos não entregarão os seus materiais nucleares a ninguém. No que diz respeito à dissuasão nuclear, contudo, as lições da guerra recente são confusas. Por um lado, a América e Israel provavelmente não teriam atacado um Irão com armas nucleares. Veja a Coreia do Norte. Por outro lado, um Israel com armas nucleares, mesmo sob ataques de mísseis balísticos iranianos, não utilizou armas nucleares contra o Irão. Nem os EUA. A opção teria sido discutida, mas rejeitada. Assim, para o Irão, ser capaz de fechar Ormuz pode ser mais eficaz.
O descongelamento dos activos iranianos detidos pelos EUA e o levantamento das sanções ao Irão tornar-se-ão provavelmente ferramentas para a América influenciar o “comportamento de Teerão”. Tendo perdido a guerra, os EUA não deixarão o Irão sozinho. Pode haver razões para esperar que as condições de tempo de paz abrandem gradualmente a sociedade iraniana, revelem as fracturas intra-elite temporariamente fechadas pela guerra e permitam à América espaço para manipulação. A criação de um fundo para desenvolver a infra-estrutura energética e logística do Irão parece ser mais um incentivo para os iranianos regressarem ao sistema financeiro ocidental. Para o Irão, a vitória na guerra deve ser salvaguardada por políticas internas que reforcem a estabilidade do país e melhorem o desempenho da economia.
A situação no Líbano, contudo, poderá constituir um verdadeiro obstáculo. Teerã conseguiu obter o acordo do presidente Donald Trump para incluir a frente do Líbano no acordo. O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu está inflexível em que Israel proceed os seus esforços para eliminar o Hezbollah. A recente raiva de Trump dirigida a Netanyahu reflecte algo muito mais importante: uma parte significativa da sociedade americana e da classe política está a perder a paciência com Israel e a esfriar em relação a ele. Isto surge no contexto do crescente isolamento internacional de Israel.
Na verdade, Israel é o principal perdedor da guerra. A sua nova estratégia de eliminar à força as ameaças em todas as sete frentes, desde Gaza, Líbano e Iémen até à Cisjordânia, Síria, Iraque e, acima de tudo, Irão, promete “guerras eternas” em vez de estabilidade e segurança. A sua dissuasão nuclear não declarada não conseguiu impedir o Irão de lançar mísseis e drones contra alvos israelitas. Num futuro previsível, Israel enfrenta eleições em que a insatisfação com Netanyahu irá contrariar o amplo apoio às suas políticas radicais.
Os estados árabes do Golfo Pérsico também não se saíram bem. A sua dependência das bases militares dos EUA como garantia de segurança revelou-se um negócio desastroso. Em vez de proteger os países anfitriões, estas bases agiram como ímanes, atraindo ataques retaliatórios iranianos. A imagem das nações do Golfo como lugares seguros e confortáveis para fazer negócios sofreu um grande golpe. Se estas nações quiserem recuperar, terão de apresentar uma política de segurança melhor do que alinhar-se com o seu protector falhado.
Seja como for, a guerra EUA-Israel contra o Irão é um acontecimento marcante na transição de poder world. A hegemonia world em declínio e o seu aliado, a principal potência militar da região, tentaram arduamente e não conseguiram inverter a maré dos tempos. Perderam uma batalha importante, mas este não é o fim da crise mundial.
