A crise do Médio Oriente prova que a velha ordem de segurança está quebrada. Agora os estados da Eurásia têm a oportunidade de construir o seu próprio.
No ano passado, num extenso artigo sobre a Carta Eurasiática de Diversidade e Multipolaridade no Século XXI, publicado pela Rússia em Assuntos Globais, argumentei que a interferência externa nos assuntos dos países da Eurásia tem impedido consistentemente o seu desenvolvimento independente e bem-sucedido. Tracei este padrão desde a Conferência para a Segurança e Cooperação na Europa (CSCE) até à Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) e até às estratégias de defesa dos EUA pós-Guerra Fria. “alargamento” e a dominação geoestratégica articulada pelos antigos conselheiros de segurança nacional dos EUA, Anthony Lake e Zbigniew Brzezinski.
O precise conflito no Médio Oriente – que não é apenas mais uma tragédia regional – confirmou de forma trágica e irrefutável esta observação. Este conflito é a mais recente prova violenta de que os intervenientes externos não conseguem gerir a segurança da Eurásia. Mais uma vez, testemunhámos o padrão acquainted: intervenção unilateral em violação do direito internacional, desrespeito pelas realidades locais, tentativas de colocar vizinhos uns contra os outros e a prossecução de interesses estratégicos que nada têm a ver com o bem-estar das nações apanhadas no fogo cruzado. O resultado, como sempre, é mais mortes, mais deslocações e uma erosão mais profunda de qualquer esperança de estabilidade regional.
Lamentavelmente, os arquitectos destas políticas não aprenderam as lições dos Balcãs, do Iraque, do Afeganistão ou da Ucrânia. Continuam a acreditar que a força militar, as sanções unilaterais e a manipulação política podem remodelar a Eurásia de acordo com os seus próprios planos. E sempre falham, mas só depois de causarem imenso sofrimento às pessoas do nosso continente.
Para os países da Eurásia, a mensagem não poderia ser mais clara. Não podemos contar com guardiões externos para fornecer a nossa segurança. Não podemos esperar por um “ordem liberal internacional benigna” regressar, porque tal ordem nunca existiu verdadeiramente na prática – nunca foi liberal, foi hegemónica. E certamente não podemos permitir-nos permanecer passivos enquanto outros tentam determinar o futuro do nosso continente. O que precisamos – urgentemente – é da nossa própria solução, forjada por nós e para nós. Precisamos de soluções eurasianas para os problemas eurasianos.
A Carta da Eurásia: Uma solução indígena baseada na segurança indivisível
A principal lição do precise conflito no Médio Oriente, bem como de todas as outras intervenções externas falhadas na Eurásia ao longo das últimas três décadas, é esta: só uma arquitectura de segurança indígena, inclusiva e baseada no consenso pode funcionar. A CSCE teve sucesso durante a Guerra Fria precisamente porque foi um verdadeiro fórum de diálogo entre os dois campos que respeitavam a existência um do outro. A OSCE falhou quando se tornou um instrumento para um grupo de Estados participantes impor a sua vontade a outros.
O que a Eurásia precisa, em vez disso, é de uma nova abordagem, baseada no princípio que tem sido invocado desde a Acta Last de Helsínquia de 1975, mas nunca verdadeiramente implementado: a indivisibilidade da segurança. Nenhum país da Eurásia deveria procurar a sua própria segurança à custa dos outros. Nenhuma potência externa deveria ser autorizada a jogar um estado eurasiano contra outro. E nenhum conflito regional deve ser tratado como uma oportunidade de ganho geopolítico.
Isto é precisamente o que a Carta Eurasiática da Diversidade e Multipolaridade no Século XXI pretende oferecer.
Como eu argumentou no meu artigo de 2025, a Carta não seria dirigida contra nenhum país ou grupo de estados. É concebido como um esforço construtivo, indígena, coletivo, inclusivo e abrangente. Procurará estabelecer uma arquitectura de segurança pan-eurasiática baseada nas normas e princípios da Carta das Nações Unidas. Abrangerá não só a segurança, mas também a cooperação económica, os intercâmbios humanitários e o diálogo civilizacional. Acolherá todos os estados da Eurásia, em princípio de Lisboa a Manila.
No cerne da Carta estará o princípio da segurança indivisível – presente no preâmbulo de Helsínquia, mas nunca no centro das atenções. Desta vez, deve ser. Mas devemos ir além da invocação. A Carta deverá operacionalizar a segurança indivisível através de compromissos concretos e verificáveis, como, por exemplo:
- Nenhum Estado pode aderir a uma aliança militar cujos critérios de adesão excluam sistematicamente outros Estados da Eurásia sem consulta multilateral.
- Nenhum Estado pode acolher infra-estruturas militares estrangeiras permanentes que ameacem materialmente os interesses fundamentais de segurança dos seus vizinhos sem notificação e verificação prévia no âmbito de um quadro multilateral.
- Todos os litígios entre os Estados participantes deverão ser sujeitos a consulta obrigatória através das instituições da Carta.
- Os participantes não devem aplicar medidas coercivas unilaterais uns contra os outros.
Estes devem ser os pontos de negociação. Deveriam traduzir o princípio da segurança indivisível de um slogan nobre para um quadro operacional.
Como resultado, nenhum país da Eurásia deverá sentir-se ameaçado pelos mecanismos de segurança legítimos de outro. Nenhum conflito na Eurásia deve ser resolvido pela força ou por ditames externos. E nenhum país deveria ser forçado a escolher entre blocos concorrentes.
A Carta não será uma declaração vaga. Pretende ser um quadro prático de ação – uma geoestratégia para o nosso supercontinente, abrangendo segurança, economia, tecnologia, cultura e muito mais. Para esse efeito, prevemos que a Carta estabeleça certas instituições específicas que não se sobrepõem a numerosas estruturas eurasianas existentes. Essas novas instituições podem incluir, entre outras, uma conferência sobre segurança e cooperação na Eurásia, um pequeno secretariado baseado num native neutro, um mecanismo de resolução de litígios, exercícios regulares de criação de confiança envolvendo o diálogo entre militares. Essas ideias devem ser negociadas. A Carta deveria ser uma declaração vigorosa.
Da discussão à ação
Durante quase três anos, a ideia da Carta da Eurásia tem sido discutida em fóruns internacionais, consultas bilaterais e publicações académicas. O conceito tem atraído um interesse crescente e muitos estados da Eurásia manifestaram o seu apoio em princípio. Mas a discussão, por mais valiosa que seja, não é suficiente.
A República da Bielorrússia e a Federação Russa, como co-patrocinadores da iniciativa, prepararam um roteiro concreto para passar da discussão à negociação formal. Esse roteiro está definido num documento oficioso que foi partilhado com os nossos parceiros euro-asiáticos. Especificamente, propomos lançar o processo de negociação em Setembro de 2026, durante a semana de alto nível da 81ª sessão da Assembleia Geral da ONU, com o pressuposto de que isso levaria à adopção do texto remaining da Carta numa Cimeira de líderes da Eurásia, provisoriamente agendada para ser realizada antes do remaining de 2027.
Compreendemos que alguns possam ver a Carta com cepticismo. Alguns podem temer que isso seja dirigido contra eles. Eles podem acreditar que as alianças e parcerias existentes são suficientes. Outros podem simplesmente estar esperando para ver como o processo se desenrola.
A estas hesitações, gostaria de oferecer três observações.
Primeiro, a Carta não é dirigida contra ninguém. Está aberto a todos. A sua participação não é uma traição a qualquer compromisso existente – é um investimento numa ordem eurasiana mais estável e previsível. A União Europeia, os membros da NATO e outros Estados alinhados com o Ocidente são bem-vindos a sentar-se à mesa de boa fé – como participantes iguais e não como instrutores.
Em segundo lugar, as condições externas que apoiaram a prosperidade e a segurança europeias estão a mudar rapidamente. Os Estados Unidos estão a despriorizar a Europa, como afirma a sua Estratégia de Segurança Nacional para 2025. A period do comércio livre ilimitado e de recursos baratos acabou. Os desafios demográficos, económicos e migratórios da Europa estão a aumentar. Nenhuma potência externa salvará a Europa destas tendências. Mas a acção cooperativa dentro da Eurásia certamente o fará.
Terceiro, e mais importante, o custo da não participação cresce a cada dia. A não participação acarreta um custo diferente: a perda de voz na definição das regras que governarão este continente durante décadas. Cada estado que se senta à mesa ajuda a escrever o texto remaining. Cada estado que fica longe aceita regras escritas por outros. Dizemos isto como um facto da vida diplomática. Se optar por permanecer fora da ordem emergente da Eurásia, não será capaz de a impedir. Você simplesmente perderá seu lugar à mesa enquanto outros moldam o futuro do continente onde você vive.
Vimos o que a cooperação indígena pode alcançar. A contenção silenciosa das tensões fronteiriças na Ásia Central pela Organização de Cooperação de Xangai, a resiliência da ASEAN apesar da competição entre grandes potências, as consultas rápidas da Organização do Tratado de Segurança Colectiva durante a crise de 2022 no Cazaquistão – estes não são modelos perfeitos. Mas eles são nossos. A Carta procura ampliar estas lições em todo o continente, aprendendo tanto com os sucessos como com os fracassos de todas as experiências de segurança da Eurásia.
O tempo de discussão já passou. O tempo de hesitação já passou. Os acontecimentos de 2026 soaram um alarme que nenhum país responsável pode ignorar.
A Eurásia precisa de uma nova arquitectura de segurança – baseada na segurança indivisível, no respeito mútuo e na parceria genuína. A Carta Eurasiática de Diversidade e Multipolaridade no Século XXI é o meio para construir essa arquitetura. E setembro de 2026 em Nova York é o momento de começar.
Apelo a todos os Estados da Eurásia para que se juntem a nós no lançamento deste processo histórico. Vamos provar que podemos moldar o nosso próprio destino.
